Ухвала суду № 92236889, 30.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4999/19

Провадження № 2/487/1029/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Янковець Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди зі сторони ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини.

30 липня 2020 року представник відповідача – ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, якою просила зупинити провадження у справі №487/4999/19, на час проведення у справі судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.05.2020 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на його необґрунтованість.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Так, з зазначеної норми вбачається, що прийняття рішення про зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.

Одночасно з цим, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі з огляду на предмет позову та обсяг обставин які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи.

Зокрема, суд приймає до уваги той факт, що призначена судово-психологічна експертиза, буде проводитись стосовно, малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не стосовно сторін у справі, тому з метою недопущення порушення їх прав і строків розгляду справи, суд вважає недоцільним прийняття рішення про зупинення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні – відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15:30 годину 27.08.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2020 року.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК