Рішення № 92236831, 13.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8145/19

Провадження № 2/487/707/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,при секретаріГорта О.М.

за участю:

позивач ОСОБА_1 представник відповідачаОСОБА_2 представник відповідачаОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача боргу за необліковану електричну енергію.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, що постачає позивач. За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23.01.2019 р. при проведенні працівниками АТ «Миколаївобленерго» технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312(далі ПРРЕЕ),які набрали законної чинності 19.04.2018 року та почали діяти 26.06.2018 року,а саме - «Самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді». За фактам даного порушення складено акт № К-2074 від 23.01.2019 р., який розглянуто комісією та прийнято рішення про заподіяння відповідачем безобліковим споживанням електричної енергії збитків в сумі 21153 грн. 59 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

29.11.2019 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу жо розгляду.

19.08.2020 р. відповідачем поданий відзив, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні, посилаючи на їх необґрунтованість та недоведеність,в тому числі викладені в відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії на час виникнення спірних правовідносин регулювалися статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312(далі ПРРЕЕ),які набрали законної чинності 19.04.2018 року та почали діяти 26.06.2018 року,Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562 (далі - Методика).

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, що постачає позивач. За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23.01.2019 року при проведенні працівниками позивача технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме - «Самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». За фактам даного порушення складено акт № К-2074 від 23.01.2019 р., який розглянуто комісією та прийнято рішення про заподіяння відповідачем безобліковим споживанням електричної енергії збитків в сумі 21153 грн.59 коп.,

Акт № К-2074 від 23.01.2019 р., підписаний уповноваженими представниками оператора системи у складі трьох осіб. Відповідач від підпису відмовився. У відповідності до вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ один примірник акту 25.01.2019 року надіслано на адресу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є працівниками АТ «Миколаївобленерго» підтвердили факти викладені в акті.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії, відповідачка допустила порушення ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». А тому із відповідачки підлягають стягненню заподіяні позивачу безобліковим споживанням електричної енергії збитків в сумі 21153 грн.59 коп.,

Доводи представників відповідача в судовому засіданні спростовуються наступним.

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач та позивач знаходяться у договірних відносинах.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Така Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, була затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення. що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів - якщо споживач установив пристрій. що занижує покази приладу обліку. вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Положеннями п. 3.4 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між електропостачальником та споживачем договірних відносин за об`єктом споживача, за яким було виявлено самовільне підключення), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії, визначається за формулою (3.1) Методики.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача ОСОБА_4 суд керується розрахунком, доданим до Акту № К-2074 від 23.01.2019 року про порушення ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача 21153,59 грн. боргу за необліковану електричну енергію.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 48, 81, 141, 259, 263-264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 21153,59 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ЄДРЮОФОП та ГОФ 23399393).

Відповідач: ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року, №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін