Ухвала суду № 92236828, 16.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4999/19

Провадження № 2/487/1029/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року у справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.09.2020 року до суду надійшло повідомлення завідувача МВ Одеського НДІСЕ щодо неможливості виконання ухвали суду та проведення судової психологічної експертизи, по причині перебування експерта-психолога на військовій службі.

06.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про заміну експертної установи, якій було доручено проведення судової психологічної експертизи на Одеський НДІСЕ та зупинення провадження у справі.

До судового засіданні сторони не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача надали до суду заяви, щодо проведення судового засідання по розгляду вищезазначеного клопотання за їх відсутності. Представник відповідача заявлене клопотання підтримала.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року у справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.09.2020 року до суду надійшло повідомлення завідувача МВ Одеського НДІСЕ щодо неможливості виконання ухвали суду та проведення судової психологічної експертизи, по причині перебування експнрта-психолога на військовій службі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача, щодо заміни експертної установи, якій було доручено проведення судової психологічної експертизи є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи має бути доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При вирішенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Так, з зазначеної норми вбачається, що прийняття рішення про зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.

Одночасно з цим, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі з огляду на предмет позову та обсяг обставин які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне, з врахуванням положень ч.2 ст.240 ЦПК України в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.103-105, 240, 260,353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – задовольнити.

По справі призначити судову-психологічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Визначити ставлення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи є спілкування малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 психотравмувальним для неї?

3.Яким чином індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

ОСОБА_1 з`явитися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) за викликом експерта.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:30 годину 17.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення

Суддя: І.О. Притуляк