Постанова № 92236629, 16.10.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3456/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Пащенко Ю.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Мала Тимошівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №116093 від 21.09.2020 року: «21 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в м.Нова Одеса по вул.Центральна, 113 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 04.08.1988 року Вознесенським МРЕВ.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б, 13.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №116093 від 21.09.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п. 2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1 ПДР – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР: безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №116093 від 21.09.2020 року та схеми до нього ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №116093 від 21.09.2020 року, згідно яких 21 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в м.Нова Одеса по вул.Центральна, 113 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання – ОСОБА_1 зроблено не було;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 21.09.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі серія ОБ №116093 від 21.09.2020 року. Вказана схема містить підписи водіїв, які зауважень до схеми не вносили. Із схеми вбачається, що транспортні засоби під час ДТП отримали механічні пошкодження, зокрема, а/м ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має пошкодження бампера, державного номера, фара (передня); автомобіль ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , має пошкодження заднього бампера, ліве крило, фаркоп;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2020 року, наданими ним під час оформлення ДТП, згідно яких 21.09.2020 року близько 11-00 год. він рухався в м.Нова Одеса по вул.Центральній в лівій полосі. Попереду нього рухалась НІВА НОМЕР_5 , різко загальмув і включив лівий поворот і він вдарив його бампером, що завдав собі матеріальних збитків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2020 року, наданими ним під час оформлення ДТП, згідно яких він 21.09.2020 року рухався в м.Нова Одеса по вул.Центральній керуючи т/з ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_3 , почув як в його автомобіль в`їхав т/з Газель, д.н. НОМЕР_2 , яка, на його думку, не дотрималась дистанції та здійснив ДТП. Після чого він вийшов зі свого автомобіля та побачив механічні пошкодження бамперу, крила, фаркопа».

ОСОБА_1 має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів – «Оранта» серія НОМЕР_6 , період його дії – до 06.04.2021 року, ОСОБА_2 має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів –«УПСК» серія АД № 2206248 період його дії - не зазначений.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Водії на момент ДТП перебували в тверезому стані.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні – визнав та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Рахунок: UA178999980000031114149014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 04.08.1988 року Вознесенським МРЕВ.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар