Ухвала суду № 92235748, 13.10.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2532/20

Провадження № 2/442/806/2020

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативно-садівничого підприємства „Білий берег”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Стебницької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк Олени Орестівни, – про визнання права користування на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Кооперативно-садівничого підприємства „Білий берег”, у якому просить на підставі п. 7 Перехідних положень, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268, 1276 ЦК України визнати за нею право користування на земельну ділянку під номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Кооперативно-садівничого підприємства „Білий берег” в м. Стебник, в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати кооперативно-садівниче підприємство „Білий берег” прийняти її у члени кооперативно-садівничого підприємства „Білий берег” та видати членську книжку кооперативно-садівниче підприємство „Білий берег” на земельну ділянку під номером 91, яка видана за життя ОСОБА_4 .

18.09.2020 позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить відповідна розписка.

13.10.2020 позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду подано не було.

Судові виклики надсилалися на адресу, вказану позивачем у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.10.2020 щодо залишення позову без розгляду – не визначився із своєю позицією.

Представник відповідача та та третя особа приватний нотаріус Куртяк О.О. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими її законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду – це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 116-118, 259-260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативно-садівничого підприємства „Білий берег”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Стебницької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк Олени Орестівни, – про визнання права користування на майно в порядку спадкування, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020.

Суддя Ю.С. Кучаковський