Ухвала суду № 92235603, 09.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2н-1354/09

Провадження № 6/461/7/20

УХВАЛА

Іменем України

09.10.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (ЄДРПОУ 40656091), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що згідно наказу Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 210800,08 грн. та 880,00 грн. судових витрат. 30 травня 2019 року між ПАТ «Універсал Банк» та TOB «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №72/19. Відповідно до п.3.2. договору ПАТ «Універсал Банк» як первинний кредитор відступило TOB «Галицька фінансова компанія», а TOB «Галицька фінансова компанія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №017-2008-406 від 27.02.2008 року. Враховуючи, що заявник набув прав кредитора у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, просить суд замінити сторону у справі з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія».

09.01.2020 року ухвалою судового засідання ОСОБА_2 було залучено до справи в якості заінтересованої особи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

ТОВ «Галицька фінансова компанія» будучи належним чином повідомлене, не забезпечило явку свого представника в судове засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Натомість, подав суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, проти такої заміни не заперечує.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого повідомлення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою яку самостійно вказала в заяві про залучення її в якості співвідповідача. Конверт із викликом до суду на судове засідання повернувся з вказаною причиною: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно наказу Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 210800,08 грн. та 880,00 грн. судових витрат.

30 травня 2019 року між ПАТ «Універсал Банк» та TOB «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №72/19. Відповідно до п. 3.2. договору ПАТ «Універсал Банк» як первинний кредитор відступило TOB «Галицька фінансова компанія»,а TOB««Галицька фінансова компанія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №017-2008-406 від 27.02.2008 року.

TOB «Галицька фінансова компанія» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №49389511, яке перебуває на виконанні ВДВС Залізничного району м. Львова про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №017-2008-406 від 27.02.2008 року, шляхом заміни вибулого стягувача його правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Галицька фінансова компанія» свою заяву обґрунтовує посиланням на статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження»

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» («Сторони виконавчого провадження») встановлено, що у разі вибуття однією із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

ТОВ «Галицька фінансова компанія» в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні посилається на п.3.2 Договору про відступлення права вимоги. Цього договору, або його належним чином засвідченої копії - ТОВ «Галицька фінансова компанія» суду не надало. Тобто, суду не надані докази відступлення права вимоги. Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258,260,351-355,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко