Ухвала суду № 92235535, 12.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2084/20

Провадження № 2/461/759/20

УХВАЛА

12.10.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дмитрик С.І.,

представника третьої особи Рижук Б.І.,

представника третьої особи Грем Р.М.,

представника третьої особи Грабовенської Г.Р.,

представника третьої особи Ковальчук Т.Б.,

представника третьої особи Федорець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_3 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_3 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

12.10.2020 року від представника відповідача – адвоката Татух М.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі. В обґрунтування поданого клопотання, вказує на те, що на розгляді в Галицькому районному суді м.Львова перебуває справа №461/6487/20 за позовом ОСОБА_4 до ГРА ММЛМР як органу опіки і піклування, ОСОБА_3 , треті особи: Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника про встановлення опіки над дитиною – ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що предметом спору у даній справі є відібрання дитини ОСОБА_5 без ползбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , а у справі № 461/6487/20 над дитиною ОСОБА_5 бабуся – ОСОБА_3 бажає встановити опікунство, рішення суду у даній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №461/2084/20.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, з підстав, викладених у такому.

Представники позивача та третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи. Вирішення питання про можливість відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав не залежить від вирішення питання про встановлення опіки.

Зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько