Рішення № 92234942, 16.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.10.2020

Справа № 334/4661/20

Провадження № 2/334/3193/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивачки - адвокат Вельможко Олег Олександрович звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1438 від 15.04.2020, вчинений 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №10413, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 32 229,89 гривень за кредитним договором №R53113337470B від 27.09.2012 таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що позивачка дізналася про наявність виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису 07.08.2020, коли за місцем її роботи – ЗКПМЕ «Запоріжжяелектротранс» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.№ 62452334 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, яка була прийнята на виконання вищевказаного виконавчого напису. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поза межами трирічного загального строку давності, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості, оскільки строк повернення суми кредиту у договорі встановлено до 27.09.2015, тобто строк пред`явлення вимог по ньому сплив ще у 2018 році. До того ж, будь-яких повідомлень про відступлення права вимоги за договором, ОСОБА_1 не отримувала.

Відзив на позов відповідачем ТОВ «ФК «Аланд» не наданий.

Пояснення щодо позову третіми особами - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. не надані.

Ухвалою від 19.08.2020 відкрите провадження у справі. Ухвалою від 19.08.2020 за клопотанням позивачки позов забезпечений шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом до набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Вельможко О.О. у судове засідання не з`явились. Представником позивача – адвокат Вельможко О.О. надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» у судове засідання 17.09.2020 та 16.10.2010 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило.

Третя особа - приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у судове засідання 17.09.2020 та 16.10.2010 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.09.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R53113337470B, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 29 100 гривень строком по 27.09.2015 включно із процентною ставкою 31% річних. За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник зобов`язався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами.

З долученої до позову копії виконавчого напису №10413 від 13.03.2020 вбачається, що 02.10.2019 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Аланд» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, відповідно до якого право грошової вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53113337470B від 27.09.2012 відійшло до ТОВ «ФК «Аланд».

Проте, учасниками справи не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про існування вказаного договору відступлення прав вимоги по кредитному договору, укладеному між нею та ПАТ «ВТБ Банк».

За цих обставин суд позбавлений можливості встановити обставину, що відповідач ТОВ «ФК «Аланд» набуло право вимоги заборгованості за договором споживчого кредиту №R53113337470B від 27.09.2012, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачкою.

Для вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватному нотаріусу Хара Н.С. був наданий кредитний договір №R53113337470B від 27.09.2012, строк платежу по якому настав, стягнення заборгованості проводилося за період з 22.03.2018 до 23.10.2019 у сумі 31929,89 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 25485,84 гривні, прострочена заборгованість за процентами – 6444,05 гривні. За вказаним виконавчим написом з ОСОБА_1 також було стягнуто послуги нотаріуса у сумі 300 гривень.

Вказана обставина також підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, видану 06.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у виконавчому провадженні № 62452334 .

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17 з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Дослідивши надані суду документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис, приходжу до висновку, що вони не були достатніми для підтвердження безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Аланд» на день вчинення напису, враховуючи наступне.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц (провадження № 84цс19).

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі – Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п.3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до п.3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Судом встановлено, що згідно з п. 3.2 Договору №R53113337470B від 27.09.2012, кінцевим строком погашення заборгованості є 27.09.2015.

Таким чином, позовна давність за кредитним сплила 27.09.2018 як до основної вимоги, так і до додаткових вимог про стягнення процентів.

Разом із тим, відповідно до копії оскаржуваного виконавчого напису, заборгованість ОСОБА_1 нарахована за період з 22.03.2018 до 23.10.2019 у сумі 31929,89 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 25485,84 гривні, прострочена заборгованість за процентами – 6444,05 гривні, тобто за межами строку позовної даності, що є порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, обґрунтованості строку звернення з вимогою про стягнення заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений нею за подання позову, та судовий збір у сумі 420,40 гривень, сплачений нею за подання заяви про забезпечення позову. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4700 гривень, обґрунтованість яких підтверджується свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю №589 від 26.01.2007, ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 082549 від 07.08.2020, договором про надання правової допомоги від 07.08.2020, актом розрахунку вартості та прийому-передачі виконаних робіт від 12.08.2020, прибутковим касовим ордером №31 від 12.08.2020 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №31 від 12.08.2020. Таким чином, загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, складає 5961,20 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10413, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 13.03.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 32229 (тридцять дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 89 копійок за кредитним договором №R53113337470B від 27.09.2012.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 13.03.2020 №10413 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 32 229,89 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, виконавче провадження ВП №62452334, втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 42642578.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження : АДРЕСА_2 ,

- приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, місцезнаходження: бул. Бельфорський, буд. 26, оф. 1, 2, м. Запоріжжя, 69065,

Суддя: