Ухвала суду № 92234467, 15.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13525/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

установила:

29 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали поданого до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Дане питання може бути вирішено судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного або приватного виконавця про примусове проникнення до житла підлягає розгляду у суді за місцезнаходженням житла (майна) або у суді, що розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику - приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: