Ухвала суду № 92234455, 13.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6206/20

Провадження № 2/755/3270/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом із копією позовної заяви та додатками до неї відповідач отримала 07 вересня 2020 року.

16 червня 2020 року від позивача - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

У своїх листах, що надійшли до суду 07 липня 2020 року, 08 вересня 2020 року, третя особа Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області повідомляє про відсутність будь-якої інформації стосовно ситуації у родині ОСОБА_1 , оскільки останні на території м. Прилуки не зареєстровані та не проживають. Просять розглянути справу без участі їх представника.

У підготовчому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Вернигора В.Г. позовні вимоги повністю підтримала, уточнень до позову не має, мирову угоду укласти не бажає, клопотань про витребування доказів, виклику свідків та ін. не має, позивачем повідомлені всі відомі. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти позову заперечувала, при цьому відзив на позовну заяву не подала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Науменко І.І. у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, клопотань про витребування доказів, виклику свідків та ін. не має, просила призначити справу до розгляду по суті.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Крім того, з урахуванням положень ст. 171 Сімейного кодексу України, суд вважає доцільним викликати у справі неповнолітню ОСОБА_1 та вислухати її думку по суті спору за участю представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей та сім`ї, та за відсутності в залі судових засідань представника позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПКУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3, кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі та неповнолітню ОСОБА_1 , вислуховування думки якої по суті спору проводи за участю представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей та сім`ї, та за відсутності в залі судових засідань представника позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі.

Зобов`язати третю особу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити явку в судове засіданні неповнолітню ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: