Ухвала суду № 92234250, 11.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21446/15-ц

провадження № 6/753/812/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колесник О.М.

за участю секретаря - Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу його дубліката,

встановив:

ТОВ "Вердикт Фінанс" в особі представника Радченка В.Ю. звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа № 753/21446/15-ц, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.05.2016 у цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Надано (визнано) право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваженнь) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та зобов`язано передати його у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що заявником було пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 19.05.2016 по справі № 753/21446/15-ц з поважних причин. А саме, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитним договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження того, що виконавчий лист не передавався, ТОВ "Вердикт Фінанс" надав акт перевірки матеріалів кредитної справи. Враховуючи те, що актом про втрату виконавчих документів від 07.07.2020 підтверджується втрата оригінала вищевказаного виконавчого листа, представник ТОВ "Вердикт Фінанс" просив суд задовольнити клопотання про видачу дубліката виконавчого документа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Проте, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016 задоволені позовні вимоги ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Надано (визнано) право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваженнь) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та зобов`язано передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Актом ТОВ "Вердикт Фінанс" від 07.07.2020 про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 11127296000 підтверджується втрата/відсутність оригіналів виконавчих листів № 753/21446/15-ц, виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи міститься акт ТОВ "Вердикт Фінанс" від 07.07.2020, яким підтверджується про те, що оригінал виконавчого листа № 753/21446/15-ц, виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016, втрачений.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу його дубліката- задовольнити.

Поновити ТОВ "Вердикт Фінанс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 753/21446/15-ц, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.05.2016, за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ..

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі № 753/21446/15-ц від 19.05.2016, за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК