Рішення № 92233519, 05.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3478/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач - КС «Кредит-Союз» звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.02.2019 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № Че-0045 про надання кредиту у розмірі 7600,00 грн. строком на 12 місяців.

За умовами Договору ОСОБА_1 01.02.2019 отримала кредит у розмірі 7600,00 грн. та зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в строки відповідно до Графіку, передбаченого Договором кредиту. Однак, у порушення умов договору взяте на себе зобов`язання відповідачка ОСОБА_1 не виконала.

У порушення графіку погашення позики, вказаного у п. 8.4 Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачкою ОСОБА_1 не було проведено.

Як зазначено, вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору кредиту, позивач вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування ним та сплати додаткових процентів за час прострочення.

Станом на 06.05.2020 відповідачка ОСОБА_1 має непогашену суму кредиту - 3320,40 грн. Крім того, відповідачка має заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом на загальну суму 2390,57 грн., розрахованих на підставі п. 3.22 Договору кредиту та заборгованість по сплаті донарахованих відсотків за час прострочення у сумі 444,36 грн., розрахованих на підставі п. 3.4 Договору кредиту.

Всього заборгованість відповідачки станом на дату розрахунку становить 7719,67 грн. (із розрахунку: 3320,40 грн. /заборгованість по тілу кредиту/ + 2390,57 грн. /проценти/ + 2008,70 грн. /донараховані проценти у зв`язку із простроченням/.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № Че-0045 від 01.02.2019 в загальній сумі 7719,67 грн., з яких: 3320,40 грн. - тіло кредиту; 2390,57 грн. - проценти; 2008,70 грн. - донараховані проценти у зв`язку із простроченням. Крім того, просить стягнути з відповідачки на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Лисенко І.А. не з`явився, надавши до суду письмову заяву від 02.10.2020 № б/н про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачка ОСОБА_1 , яка повідомлялася у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечував позивач, про що заявлено відповідне клопотання.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України "Про кредитні спілки".

Так, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з ч.ч. 3, 5 статті 10 Закону України "Про кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. У першу чергу сплачується вступний внесок.

У разі, коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску.

Так, встановлено, що 21.11.2017 ОСОБА_1 особисто звернулася до Кредитної спілки «Кредит-Союз» із заявою про прийняття її у члени кредитної спілки та сплатила обов`язкові внески, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 5490 від 21.11.2017 та № 5491 від 21.11.2017.

Крім того, 01.02.2019 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз», в особі представника Дорогокупля Т.В., та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № Че-0045, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7600 грн. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 12 місяців з моменту укладення. Позичальник ОСОБА_1 за Договором зобов`язалася погашати кредит на умовах, що визначені Договором (п.п. 8.4 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору кредиту № Че-0045 від 01.02.2019 плата за користування кредитом становить 38% річних від суми залишку кредиту (річна процентна ставка). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Крім того, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 40 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Таким чином, підписавши кредитний договір № Че-0045 від 01.02.2019, відповідачка ОСОБА_1 погодилася з його умовами та мала вільне волевиявлення на отримання кредитних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти в загальній сумі 7600 грн. відповідачка ОСОБА_1 отримала, що стверджується заявою-анкетою на отримання кредиту (кредитної лінії) від 01.02.2019 та видатковим касовим ордером від 01.02.2019, але свої зобов`язання перед Кредитною спілкою «Кредит-Союз» не виконала, що станом на 06.05.2020 призвело до утворення у неї заборгованості: по тілу кредиту - 3320,40 грн., по відсотках за користування кредитом - 2390,57 грн., по додаткових відсотках - 2008,70 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Кредит-Союз»

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. За приписами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До того ж, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На час розгляду справи договір кредиту № Че-0045 від 01.02.2019 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Таким чином, суд погоджується, що станом на 06.05.2020.2020 загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 3320,40 грн. (тіло кредиту).

Як зазначено у ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, згідно з умовами договору.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак своє зобов`язання за Договором кредиту № Че-0045 від 01.02.2019 не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення договірних зобов`язань з оплати кредиту та відсотків за його користування, в зв`язку з чим станом на 06.05.2020 має заборгованість в загальній сумі 7719,67 грн., яка складається із: тіло кредиту - 3320,40 грн., відсотки за користування кредитом - 2390,57 грн., додаткові відсотки - 2008,70 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, проти якого відповідачка не надала будь-яких заперечень. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а тому до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» підлягає заборгованість за кредитним договором № Че-0045 від 01.02.2019 у розмірі 7719,67 грн.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 1389 від 14.05.2020), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про кредитні спілки», ст. ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-84, 89, 141, 259, 263-266, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (код ЄДРПОУ 25204519, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) заборгованість за договором кредиту від 01.02.2019р. №Че-0045 в розмірі 7719грн. 67коп., з яких: 3320грн. 40коп. - тіло кредиту, 2390грн. 57коп. - проценти за користування кредитом; 2008грн. 70коп. - донараховані проценти, а також судовий збір в розмірі 2102грн. 00коп., а всього - 9821грн. 67коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька