Ухвала суду № 92233437, 12.10.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1713/20

провадження №2/697/665/2020

У Х В А Л А

12.10.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Берегової А.А. ,

представника третьої особи - Леонової А.А. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Друзі Девелопмен' , Приватного акціонерного товариства 'Канівбуд' , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Друзі Девелопмен' , Приватного акціонерного товариства 'Канівбуд' , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.10.2020.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-1 - ТОВ "Друзі Девелопмент" в підготовче засідання представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак конверт повернувся до суду з довідкою пошти: "інші причини".

Відповідача-2 - ПАТ "Канівбуд" в підготовче засідання представника не направив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зверненням за правничою допомогою, просить суд поновити ПАТ "Канівбуд" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Третя особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява та додані до неї матеріали не містять даних про те, що особа, яка підписала від імені позивача позовну заяву, є адвокатом та у зв`язку з цим може бути її представником в даних правовідносинах.

У підготовчому засіданні представник третьої особи - виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Леонова А.А. щодо клопотанням відповідача-2 послалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК Україн,и суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Вирішуючи заяву відповідача ПАТ "Канівбуд" щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача-2 - публічного акціонерного товариства "Канівбуд" про відкладення підготовчого засідання та поновлення строків.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Друзі Девелопмен' , Приватного акціонерного товариства 'Канівбуд' , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням на 29.10.2020 о 09:30 год.

Поновити Приватному акціонерному товаристуву "Канівбуд" строк для подання відзиву на позовну заяву і встановити його до дня судового засідання - 29.10.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко