Рішення № 92233348, 12.10.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/845/20

провадження № 2/694/332/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, буд.30 м.Київ, 01032, р/р НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк") до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.01.1997р., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40433 гривні 27 копійок за кредитним договором № SM-00007966 від 08.11.2017 та судові витрати у розмірі 2102.00 гривні судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 8 листопада 2017 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SМ-00007966. 29.05.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20190529, у відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40433,27 грн., з яких: - 19300,85 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11629,31 грн. – сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); - 0.11 грн. – сума заборгованості за процентами; - 9503 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. На виконання п.1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.05.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором SМ-00007966 від 08.11.2017 р. в сумі 40433.27 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 06.07.2020 року, матеріали позову передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2446/0/15-20 від 25.08.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_2 звільнено в зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 08.11.2017 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SМ-00007966.

За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у загальному розмірі 20000 грн. зі сплатою 3,99 % щомісячного проценту, строком на 24 фактичні місяців, тобто до 08.11.2019, шляхом безготівкового перерахування на рахунок.

За умовами договору повернення кредиту має відбуватися щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 1988,61 грн.

Відповідно до п.7.4 Договору у разі порушення зобов`язання передбачена сплата неустойки у вигляді штрафу, розмір якого становить 731 грн. за кожний випадок прострочення та 3% суми штрафу від загальної суми наданого кредиту.

Відповідач погодився з умовами договору, про що свідчить його особистий підпис у договорі

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Як вбачається із розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.05.2019 становить 40433,27 грн., яка складається із основної суми боргу – 19300,85 грн., 11629,31 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0,11 грн. - сума заборгованості за процентами, 9503 - сума заборгованості за пенею.

При цьому, встановлено, що ним були здійсненні платежі у грудні 2018р., січні-липні 2018р., тобто він, діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування, у тому числі при сплаті заборгованості за договором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

У відповідності до ст 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

29.05.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190529, у відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1, до якого переліку яких включено кредитний договір № SМ-00007966, укладений з ОСОБА_1 . Дійсність укладеного договору відповідачем не оспорювалася, тобто він є чинними, а наявні у позивача зазначених вище документів, а саме: кредитного договору, графіку платежів, заяви-доручення позичальника, паспорту споживчого кредиту, анкети та заяви-згоди ОСОБА_1 , свідчать про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора - ТОВ «СІМПЛ МАНІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому, суд враховує, що після відступлення прав вимоги позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалося, тому підстав для зменшення розміру нарахованих відсотків чи інших нарахувань, пов`язаних із порушеннями умов виконання зобов`язання, немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 24.06.2020 у розмірі 2102 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530, 598 , 599, 610, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у розмірі 40433.27 грн. ( сорок тисяч чотириста тридцять три гривень двадцять сім копійок) за кредитним договором № SM-00007966 від 08.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») судові витрати за сплату судового збору у сумі 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві гривень).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 12.10.2020.

Суддя Д.І. Сакун