Ухвала суду № 92232922, 16.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16051/20

Провадження № 1-кс/643/4379/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.

за участю прокурора Маслія Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Іващенко О.О. по кримінальному провадженню за № 12020220470004435 від 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо – спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 31.10.2017 Бердянським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та незняту у встановлену законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

13.10.2020 приблизно о 15 годині 50 хвилин, більш точний час встановити під час проведення досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_1 знаходився в магазині «Дом пива», що за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 22 де робив покупку слабоалкогольних напоїв. В той час, коли ОСОБА_2 наповнювала пляшку з слабоалкогольним напоєм, ОСОБА_1 помітив мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro» належний ОСОБА_2 , який лежав на вітрині та діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до прилавку та правою рукою взяв мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 297 від 16.10.2020 - 5000,00 грн. Після чого, ОСОБА_1 почав виходити з приміщення магазину, однак в цей час його дії були помічені ОСОБА_2 , яка побачила як ОСОБА_1 почав тікати з приміщення магазину та остання намагалась припинити його протиправне діяння, шляхом висловлювання вимоги повернути її мобільний телефон.

Далі, ОСОБА_1 , розуміючи, що його наміри вчинити крадіжку були викриті, з метою досягнення свого злочинного наміру заволодіти чужим майном, утримуючи при собі мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro», належний ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявним у нього мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 8 Pro», почав тікати в бік будинку № 14-В по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові для того, щоб зникнути з місця злочину із мобільним телефоном, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_2

ОСОБА_1 , суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 , повернути мобільний телефон, зник у невідомому напрямку, остаточно звернувши на свою користь мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 8 Pro», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 297 від 16.10.2020 - 5000,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України – як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

16.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вказував, що останній вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, на теперішній час перебуває у розшуку за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, не має постійного місця мешкання на території міста Харкова, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного існують передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та усвідомлює незворотність уникнення покарання. Також на теперішній час перебуває у розшуку за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання на території міста Харкова.

- знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час відсутній мобільний телефон, який належав ОСОБА_2 ;

- незаконно впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки з ними не проведено усіх слідчих дій, в тому числі одночасних допитів тощо.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що проти запобіжного заходу не заперечував, що стосується підозри – скористався ст.63 Конституції України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

16.10.2020 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Маслій Є.К. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2020; протоколом огляду речей від 16.10.2020, а саме відеозаписом моменту вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта № 297 від 16.10.2020.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, з середньо – спеціальною освітою, не працює, раніше судимий 31.10.2017 Бердянським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в м. Харкові постійного місця мешкання не має, на даний час останнього оголошено у розшук Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, що, на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, наявність судимості, перебування у розшуку, відсутність постійного місця мешкання та соціальних зв`язків в м. Харкові, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, відсутності законного джерела доходу, дійшов висновку, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 грн. (2102 х 20 = 42040 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 16-35 години 16.10.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16-35 години 14.12.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 у справі № 643/16051/20 (провадження № 1-кс/643/4379/20) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна

Копію ухвали отримав: «_____» _2020 року __________