Рішення № 92232829, 15.10.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/283/20

Провадження № 2/630/186/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/283/20 (провадження №2/630/186/20) за позовною заявою, поданою Сичовим Костянтином Володимировичем – представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року у розмірі 135821,42 грн., яка виникла станом на 31 травня 2020 року, та є заборгованістю по процентам за користування кредитом за період з 28 лютого 2019 року по 31 травня 2020 року, а також стягнути судові витрати по оплаті судового збору, -

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 28 жовтня 2013 року був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом – Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 31 травня 2020 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 314330,85 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 16 липня 2020 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив ухвалити рішення по справі на підставі наявних у справі документів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом направлення на поштову адресу су-дової повістки, однак, поштовий конверт повертався не врученим з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. А тому відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим у належний спосіб. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 28 жовтня 2013 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п.п. 2.1.1.5.4., 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг) ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії на умовах, визначених даним договором, та в разі відсутності згоди зі змінами Правил та/або тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання договору і сплатити заборгованість за кредитом.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2020 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по тілу кредиту в розмірі 1773,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 305957,75 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 6600,00 грн..

Крім того відповідно до заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2017 року в цивільній справі №630/62/17 з відповідача ОСОБА_1 вже стягнута заборгованість в сумі 23103,48 грн. станом на 31 жовтня 2016 року, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 1773,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18130,38 грн., заборгованості за пенею та комісією в загальному розмірі 3200,00 грн., та яку необхідно відняти від загальної заборгованості, а тому різниця становить 291227,37 грн..

Так, в позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» лише заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 28 лютого 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 135821,42 грн., та вказує, що кредитодавець на свій власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а законодавством України не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості.

Таким чином, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 28 лютого 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 135821,42 грн..

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № № НОМЕР_2 ) заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 28 лютого 2019 року по 31 травня 2020 року за договором без номеру від 28 жовтня 2013 року в загальному розмірі 135821 (Сто тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 42 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя О. О. Малихін