Вирок № 92232681, 12.10.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2163/20

Провадження № 1-кп/626/350/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Крилевець Н.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Орєхової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м. Красноград, кримінальне провадження № 12020220350000353 від 04.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, розведеного, має професійно-технічну освіту, працює водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості відповідно до ст. 89 КК України погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.155 та ч.ч.1,2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в період часу з січня 2019 року по липень 2020 року дата та час в ході слідства не встановлені перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, оскільки останній відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_1 для спільного проживання, маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла шістнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, неодноразово умисно застосував до нього дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів, мацанні статевих органів ОСОБА_3 та непристойних дотиках до останнього, також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації з метою досягнення природного сім`явипорскування.

Крім цього, ОСОБА_1 приблизно в травні 2019 року., дата та час в ході слідства не встановлені перебуваючи по місцю свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, оскільки останній товаришує з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_1 для спільного проживання, маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла шістнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, умисно застосував до ОСОБА_4 , коли останній перебував в гостях у ОСОБА_1 , за вище вказаною адресою, дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів, мацанні статевих органів ОСОБА_4 та непристойних дотиках до останнього, також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації з метою досягнення природного сім`явипорскування.

Крім цього, в період часу з січня 2019 року по липень 2020 року ОСОБА_1 , дата та час в ході слідства не встановлені ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, оскільки останній відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_1 для спільного проживання і не досяг шістнадцятирічного віку, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, за добровільною згодою з ОСОБА_3 , без застосування фізичного чи психологічного насильства та погрози застосування такого насильства, зняв з останнього штани та нижню білизну, після чого вступив з неповнолітнім потерпілим у статеві зносини неприроднім способом, шляхом орального контакту.

Крім цього, 29.07.2020 приблизно о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Балки, Красноградського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, оскільки останній товаришує з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_1 для спільного проживання, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, за добровільною згодою з ОСОБА_4 , без застосування фізичного чи психологічного насильства та погрози застосування такого насильства, зняв з останнього шорти та нижню білизну, після чого вступив з неповнолітнім потерпілим у статеві зносини неприроднім способом, шляхом орального контакту.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю. Не заперечував вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого, вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого, статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що неповнолітній ОСОБА_3 був поміщений до нього для спільного проживання рішенням Красноградської РДА для здійснення над опіки та піклування. Він не може пояснити, як таке могло з ним статися, що він позволив собі такі дії з неповнолітніми ОСОБА_5 та його товаришем ОСОБА_6 , а саме мастурбацію свого чоловічого органу в їх присутності та статеві зносити з ними неприродним способом. В скоєному щиро кається.

Суд вважає показання обвинуваченого достовірними, вони узгоджуються із обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень.

Законні представники потерпілих неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі. Покарання просили призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 просили застосувати положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст обставин вчинених ним злочинів, добровільно визнав свою винуватість, йому роз`яснено, що в разі застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про процесуальні витрати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого; вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого; статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку доказана і його дії необхідно відповідно кваліфікувати за ч.ч.1, 2 ст.156 та ч.ч.1, 2 ст.155 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_1 осудний, розведений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра з 2002 року, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує є щире каяття обвинуваченого, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.ч.4 та 5 ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в його ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також на думку суду, саме покарання у виді реального позбавлення волі буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В строк покарання необхідно зарахувати період тримання під вартою з 05 серпня 2020 року.

Крім того, суд вважає, що з метою виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.155 та ч.ч.1, 2 ст.156 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч.1 ст.155 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.155 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 3 (три) роки;

-ч.1 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 2 (два) роки.

Застосувати ч.1 ст.70 КК України та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 3 (три) роки.

У строк покарання, зарахувати період тримання під вартою з 05 серпня 2020року із розрахунку один день тримання під вартою - один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 05 серпня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі пов`язані із проведенням судової комп`ютерно- технічної експертизи №12/117СЕ-20 від 16.09.2020 -3432,45 грн, та витрати пов`язані із проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи №12/118СЕ-20 від 18.09.2020 -3759,35 грн, всього 7191,80 (сім тисяч сто девяносто одна, 80 коп) грн на р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягував Держава.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя