
Справа № 638/6450/19
Провадження № 2/638/3965/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТAНОВИВ:
Кредитна спілка «Істок» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2069 від 19.04.2018 року у розмірі 29587,25 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви на вступ до КС «Істок» від 19.04.2018 року та рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень спостережної ради № 21 від 20.07.2004 року, відповідача прийнято в члени КС «Істок». В той же день відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином відповідач набув членства в КС «Істок». 19.04.2018 року відповідач подав до позивача заяву про отримання кредиту, на що кредитним комітетом позивача прийнято рішення про надання відповідачу кредиту. Того ж дня, між позивачем та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № ДКХ-2069. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору за останнім утворилась заборгованість на загальну суму 29587,25 грн.
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача просив розглядати справи за їх відсутності, позовні вимоги відповідач визнав частково у розмірі 6189,19 грн, що є основною сумою боргу, оскільки відповідач призвана у Збройні Сили України, а відтак нарахування за платою, відсотках, інфляційні нарахування, штраф суперечать законодавству.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
19.04.2018 року відповідач звернулась до правління КС «Істок» із заявою про прийняття її до членів КС «Істок». Відповідно до Витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» № 74 від 19.04.2018 року позивача прийнято в члени КС «Істок». Відповідач 19.04.2018 року сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковим касовим ордером №2257 від 19.04.2018 року. 19.04.2018 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит №ДКХ-2069, за умовами якого кредитор-позивач надає позичальнику-відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн строком на 12 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору до 19.04.2019 року.
Згідно з п.2.5.Договору плата за надання кредиту становить 22.60 грн щоденно.
Відповідно до п. 3.2. Договору процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних; за п.3.4., 3.5 Договору - базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору; тип процентної ставки - фіксована; загальна вартість кредиту для позивальника на дату укладення договору дорівнює 23249,99 грн (п.3.7).
Приписами п.4.7.2 Договору передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
Приписами п. 4.7.3 Договору передбачено повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК.
Згідно з графіком повернення кредиту відповідач мав сплачувати кредит та обов`язкові платежі щомісячно до 18.04.2019 року включно.
19.04.2018 року сторони уклади додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит, у зв`язку з чим дійшли згоди змінити п.2.5. договору про споживчий кредит та викласти його у такій редакції: «п.2.5. плата за надання кредиту становить 90.41 грн щоденно».
Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога № 55 від 27.02.2019 погасити заборгованість за кредитом.
Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку позичальника, стосовно позивача, виникло зобов`язання, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом в терміни встановлені кредитним договором.
Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.
Лист - попередження про наявність заборгованості з вимогою погашення кредиту залишений без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено.
Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачем умов кредитного договору, тобто, про порушення зобов`язань встановлених умовами Договору, відповідачем не оспорюється сума боргу у розмірі 6189 грн 19 коп.
Разом з тим, відповідачем надано копію військового квитка № НОМЕР_1 про проходження контрактної військової служби з 19.12.2012 року.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги.
Вищезазначена частина Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється на всіх військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, який не обмежується районом проведення АТО.
Початком особливого періоду на території України є дата набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію».
Верховний Суд сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» у постанові від 25.04.2018 року у справі №205/1993/17-ц, зазначивши, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Враховуючи викладене, відповідач є особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що підтверджується відповідними документами, договір між позивачем та відповідачем укладено 19.04.2018 року, а початком особливого періоду на території України є 18 березня 2014 року. Тобто, відповідач саме як військовослужбовець має вищевказаним Законом право на не нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, а також на не нарахування процентів за користування кредитом.
Враховуючи викладене вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по відсотках, штрафів, інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають.
Крім того, плата за надання кредиту за своїм характером фактично є процентами за користування кредитом, тому нараховувалася відповідачці безпідставно з урахуванням п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, позивні вимоги задоволено частково, а відтак з урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягають судові витрати за подачу позову в сумі 401,84 грн.
Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Істок» (м.Одеса, Адміральський проспект, 7, кімната 2, код ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 6189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Істок» суму сплаченого судового збору у розмірі 401 (чотириста одну) грн 84 коп.
В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий
Судове рішення № 92232269, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/6450/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: