Ухвала суду № 92232177, 15.10.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/832/13-а

Провадження № 2-а/617/26/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харкывська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів постійної комісії, визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови від 24.09.2020 року Верховного суду Касаційного адміністративного суду справу №617/832/13-а в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014 року визнання протиправними дій (бездіяльності) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами; визнання протиправними дій Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають в порушенні прав ОСОБА_1 , а саме - у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях; визнання незаконними дій Голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 , яка самоправно замінила рішення депутатів ради LII сесії VI скликання від 11.07.2014 року, направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Провадження у справі №617/832/13-а щодо решти позовних вимог закрити.

Відповідно до протоколу автоматичного авто розподілу судової справи між суддями справа передано на розгляд судді Сербіненко І.В.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 Перехідних положень передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності зазначеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із змісту постанови від 24.09.2020 року Верховного суду Касаційного адміністративного суду вбачається, що в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення; визнання протиправними дій; визнання незаконними дій Голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області справа була направлена на новий судовий розгляд.

Отже, даний адміністративний позов предметно не підсудний Вовчанському районному суду Харківської області як адміністративному, а підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, враховуючи положення статті 3 Конституції України, для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин, слід застосувати пункт 2 частини 1статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України про передачу адміністративної справи до належного суду, що має відповідну юрисдикцію.

Окрім того, судом враховано приписи ст. 318 КАС України, згідно якої прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 29, 30 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LIII сесії VІ скликання від 11.07.2014 року визнання протиправними дій (бездіяльності) Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 інформації за її заявами та запитами; визнання протиправними дій Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які полягають в порушенні прав ОСОБА_1 , а саме - у розгляді заяв та її скарг без запрошення та за її відсутності, неповідомлення її щодо результату розгляду таких справ на сесіях ради, комісіях; визнання незаконними дій Голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 , яка самоправно замінила рішення депутатів ради LII сесії VI скликання від 11.07.2014 року - передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя