Ухвала суду № 92232156, 16.10.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1577/19

Провадження № 1-кс/615/345/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

потерпілих - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

цивільного позивача - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - Кузьміна С.О,

захисників - Гузь Т.О., Горобця Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді справи № 615/1577/19 у кримінальному провадженні № 12019220000001000 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Розгляд даного кримінального провадження здійснюється під головуванням судді Токмакової А.П.

12.10.2020 року цивільним позивачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого судді Токмаковій А.П. відводу зазначено, що суддя Токмакова А.П. у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження здійснює вплив на потерпілих, шляхом змушення останніх пред`явити цивільний позов до ОСОБА_5 , а не до обвинуваченого. Так само, суддя Токмакова А.П. у ході судового засідання не дає можливості відповідати на питання адвокату цивільного позивача. Вказані обставини свідчать про особисту заінтересованість судді Токмакової А.П. в результатах розгляду даного кримінального провадження, що, у відповідності до ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Цивільний позивач ОСОБА_3 та її представник Кузьмін С.О. у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді Токмакової А.П. та просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із думкою цивільного позивача.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід судді поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник Власенко В.І. у судове засідання не з`явились. Представником потерпілої подано до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі та участі потерпілої. Також у заяві представник потерпілої зазначив, що при вирішенні заяви про відвід судді покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суддя Токмакова А.П. у судове засідання не прибула. Через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що заява про її відвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Токмакової А.П., посилаючись на її необґрунтованість.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу судді Токмаковій А.П., що викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

З вищевикладеного вбачається, що розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників кримінального провадження, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону.

Судовим розглядом встановлено, що підставою відводу судді Токмаковій А.П. є незгода цивільного позивача з процесуальними діями судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд при розгляді заяви про відвід судді не вправі перевіряти законність та обґрунтованість процесуальних дій судді при здійсненні правосуддя, а також надавати їм оцінку.

Інших доказів які б свідчили про упередженість та особисту заінтересованість судді в результатах провадження при розгляді кримінального провадження, а також доказів які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді Токмакової А.П. у кримінальному провадженні, цивільним позивачем надано не було, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді справи № 615/1577/19 у кримінальному провадженні № 12019220000001000 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов