Ухвала суду № 92232059, 16.10.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/130/20

Провадження № 2/571/273/2020

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, ухвалу Рокитнівського районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно клопотання від 16.10.2020 представника позивача ОСОБА_2 просить розглядати справу без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 15.10.2020 повторно подала до суду заяву, згідно якої посилаючись на статті 251,252 ЦПК України просить зупинити провадження у справі на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018180190000563 за ч.1 ст.190 КК України, яке розпочато за її заявою від 20.11.2018, що відноситься до цієї цивільної справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтями 251, 252 ЦПК України передбачено випадки, коли суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факт), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.11.2018, який долучено відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі встановлено, що 20.11.2018 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 , 1978 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 20.11.2018 невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які дані у підтвердження того, що вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні відповідача, а відтак у клопотанні слід відмовити.

Крім того, приймаючи до уваги відсутність відповідача у судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 251,260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №571/130/20 на час проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України №12018180190000563, відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк