Ухвала суду № 92231961, 13.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16156/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Просила видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2019 року. В судове засідання, призначене на 12-30 год. 13.10.2020 року викликалися сторони: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, проте не з`явилися. Представник заявниці адвокат Кітовський В.Л. у поданій до суду заяві просив розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі заявниці та її представника. Заяву підтримують. Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва А.А. надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності. Неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича № 9919 від 04 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 понесені судові витрати на суму 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. На виконання вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист 13.02.2020 р. про стягнення понесених позивачкою судових вимтрат на суму 2152, 60 грн.. 13 березня 2020 року на адресу Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) рекомендованим листом було направлено заяву про примусове виконання рішення в цій частині. До вказаної заяви було долучено оригінал виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року. 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця з проханням надіслати на адресу стягувача оригінал виконавчого листа, як такий, що помилково був пред`явлений до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно наданої інформації №89506 від 06.05.2020 р., вбачається, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 березня 2020 року було направлено на адресу ОСОБА_1 26 березня 2020 року разом з оригіналом виконавчого документа, який стягувачці не було повернуто. Таким чином, ОСОБА_1 вживала усіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа шляхом звернення до відділу ДВС, куди помилково подавала виконавчий лист для примусового виконеання, проте останні виявилися безперспективними, що у свою чергу дає підстави стверджувати про втрату оригіналу виконавчого листа. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився. Виконавчий лист до виконання не пред`являвся, про що свідчать дані Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка на запит про відкриті виконавчі провадження за типом стягувача фізична особа ОСОБА_1 надає інформацію тільки про відмову у відкритті виконавчого провадження Рівненським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого документу було втрачено, а тому заява підлягає до задоволення. За наведених обставин, слід визнати оригінал виконавчого листа втраченим та видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення суду в частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 понесені судові витрати на суму 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, - ухвалив: Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити. Визнати виконавчий лист у справі № 569/16156/19 втраченим. Видати дублікат виконавчого документа у справі № 569/16156/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , в частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 понесені судові витрати на суму 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя О.В.Панас