Ухвала суду № 92231264, 16.10.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/919/20

Номер провадження 2/948/264/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, у якій просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7894, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 608,50 грн; стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн, а також повернути йому кошти, які незаконного були вирахувані з його заробітної плати, враховуючи винагороду виконавцю ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає п. п. 3, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній, зокрема: зазначити у позовній заяві ціну позову щодо вимоги майнового характеру та сплатити судовий збір, відповідно до визначеної ціни позову; конкретизувати вимогу щодо повернення коштів, які незаконного були вирахувані з його заробітної плати, враховуючи винагороду виконавцю ОСОБА_2 (яку саме суму та яким чином повернути);зазначити у позовній заяві: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

15.10.2020 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав виправлену позовну заяву на семи аркушах в трьох примірниках.

Натомість, судом встановлено, що повністю недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 12.10.2020 позивачем не усунуті, зокрема, у позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.10.2020 про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Крім того, за змістом п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України,у разі повернення позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Ухвалою суду від 12.10.2020, до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вирішено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7894, вчиненого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в загальній сумі 21 469,35 грн. Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-а, офіс 71-А).

Враховуючи викладене, оскільки позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню, а тому і заходи його забезпечення потрібно скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.10.2020 стосовно зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7894, вчиненого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в загальній сумі 21 469,35 грн.

Копію ухвали для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-а, офіс 71-А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик