Ухвала суду № 92230942, 05.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3603/20

Провадження № 2/524/1908/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні 05.10.2020 року позивач просила зупинити виконання по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вона оскаржує в судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач працює в КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради». На підставі постанови приватного виконавця Павелків Т.Л. накладено арешт на банківський рахунок, на який вона отримує заробітну плату.

Судом встановлено, що стягнення відбувається на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року, який оскаржується позивачем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, є підстави вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Судом встановлено, що матеріалах справи відсутні копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на банківський рахунок позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 196-200, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 828 грн. 60 коп.

В частині зупинення судом виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 828 грн. 60 коп. - відмовити.

Витребувати від приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 60453532 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 828 грн. 60 коп.

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Ухвалу в частині забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич