Ухвала суду № 92230916, 15.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7387/19

Провадження № 6/524/300/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., державного виконавця - Мирошниченка О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченка О.І. про примусове проникнення,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченка О.І. звернувся із поданням про примусове проникнення володіння особи, в якої перебуває майно боржника. На обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що у відділі на виконані перебуває виконавче провадження з примусового виконавчого листа про стягнення з ТОВ "ЛОНАС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період часу з 25 жовтня 2015 року до 30 вересня 2019 року на загальну суму 30766,43 грн.

12.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником добровільно судове рішення не виконано. З метою встановлення причин невиконання судового рішення державним виконавцем здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 . Майна підприємства виявлено не було. Згідно відповіді МВС боржник є власником транспортного засобу – Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 . Державним виконавцем 12.03.2020 винесено постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника. Державним виконавцем здійснено спільний вихід із стягувачем за адресою проживання керівника боржника, де було виявлено транспортний засіб, належний ТОВ "ЛОНАС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА". Матеріалами виконавчого провадження підтверджується факт ухилення керівника боржника від виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченко О.І. просив дозволити примусове проникнення до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту майна, що належить на праві власності ТОВ "ЛОНАС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА", а саме транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення державного виконавця, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження, боржником у якому є ТОВ "ЛОНАС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА"

З наданих державним виконавцем доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення вбачається, що державним виконавцем здійснювались виходи за місцезнаходженням юридичної особи - боржника: м.Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 64.

Крім того, суд приймає до уваги те, що державним виконавцем доведено належність транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ "ЛОНАС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА" та те, що вказаний транспортний засіб знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Пугачова, 40.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання про примусове проникнення до житла боржника

Керуючись ст.ст. 258-261, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченка О.І. про примусове проникнення до житла боржника – задовольнити.

Надати державному виконавцю Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченку О.І. дозвіл на примусове проникнення до території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою опису та арешту транспортного засобу – Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2020

Суддя Д.Д.Андрієць