Ухвала суду № 92230655, 15.10.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8737/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

за участі представника позивача – адвоката Будника М.В.,

представника відповідача – адвоката Лісечко О.С.,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року по вказаній справі призначено проведення судової технічної експертизи документів.

07 вересня 2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заіки І.В. за № 21199/20-34 від 02 вересня 2020 року про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 21199/20-34, призначеної у цивільній справі № 426/8737/19, в якому судовий експерт просив дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду про призначення експертизи, відповідно до п.4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів і підписів, як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Крім того, просили надати інші примірники досліджуваних документів – оригінали договорів оренди, датованих 19.02.2017 року, земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2 та Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та уточнити експертне завдання при вирішенні першого питання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року, а саме: уточнити «який рукописний текст та підписи сторонами по договору» у всіх зазначених примірниках договорів оренди відносяться до приміток, які необхідно досліджувати. Також, просили надати досліджуваний документ у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Представник позивача – адвокат Будник М.В. в судовому засіданні зауважив, що вважає за можливе витребувати у ОСОБА_2 та Сватівської районної державної адміністрації Луганської області оригінали договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, але оскільки згідно листа Сватівської районної державної адміністрації Луганської області у них вказаний примірник договору відсутній та існує лише в електронному вигляді, вважає за можливе витребувати його у Селянського фермерського господарства «Світанок», де, на його думку, є усі три примірники вищевказаного договору. Також, просив уточнити експертне завдання при вирішенні першого питання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року, сформулювавши його наступним чином: дослідити рукописний текст в частині підпису у рядку графи «ОРЕНДАР» у всіх наданих примірниках договорів оренди, який виконаний пишучим вузлом кулькової ручки, стрижень якої заправлений пастою. Не заперечував проти задоволення клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів в договорі оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020 та розшивання примірників, оскільки вказаний договір вже зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому це жодним чином не порушить прав СФГ «Світанок».

Представник відповідача - адвокат Лісечко О.С. заперечував проти витребування у Селянського фермерського господарства «Світанок» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, вказав, що у СФГ «Світанок» був лише один примірник оригіналу вказаного договору та він вже був наданий на виконання ухвали суду. Стосовно витребування вказаного оригіналу договору у ОСОБА_2 не заперечував, та зазначив, що раніше ухвали про витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020 нею не було отримано, про що свідчать конверти з повернутою кореспонденцією, що містяться в матеріалах справи. Проти уточнення експертного завдання не заперечував. Вважав не можливим задоволення клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів в договорі оренди земельної ділянки, оскільки це може безповоротно пошкодити єдиний примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, що перебуває у розпорядженні СФГ «Світанок», та унеможливить в подальшому проводити інші експертні дослідження та доводити право СФГ «Світанок» на здійснення господарської діяльності, оскільки документ буде незворотньо втрачено.

Представник відповідача – Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заіки І.В. за № 21199/20-34 від 02 вересня 2020 року про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 21199/20-34, призначеної у цивільній справі № 426/8737/19, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року була призначена судово-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

1. Чи виконаний рукописний текст та підписи сторонами по договору у примітках договорів оренди від 19.02.2017 року земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області у той час, яким датований документ?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі оренди землі від 19.02.2017 року земельної ділянки 4424085500:14:001:0020, які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Світанок», Сватівської районної державної адміністрації Луганської області?

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В судовому засіданні представником позивача – адвокатом Будником М.В. до суду надано клопотання про уточнення першого питання експертного дослідження із врахування зауважень експерта, та викладено його в такому формулюванні: дослідити рукописний текст в частині підпису у рядку графи «ОРЕНДАР» у всіх наданих примірниках договорів оренди, який виконаний пишучим вузлом кулькової ручки, стрижень якої заправлений пастою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта про уточнення експертного завдання підлягає задоволенню.

В частині клопотання експерта щодо надання інших примірників досліджуваних документів – оригіналів договорів оренди, датованих 19.02.2017 року, земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2 та Сватівської районної державної адміністрації Луганської області необхідно зазначити, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року (Т. 1, а.с. 233) було витребувано у ОСОБА_2 , СФГ «Світанок» та Сватівської районної державної адміністрації Луганської області оригінали вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

СФГ «Світанок» було виконано ухвалу суду та надано примірник договору.

Сватівська районна державна адміністрація Луганської області надіслала лист № 24/40-4039 від 24.12.2019, в якому вказано, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій (Т.1, а.с. 239).

Від відповідача ОСОБА_2 до Сватівського районного суду Луганської області не надходило інформації на виконання ухвали суду про витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року, також у суду немає відомостей про отримання ОСОБА_2 ухвали суду про витребування вказаного оригіналу договору, оскільки кореспонденція, направлена на її адресу, повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З врахування викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020.

Щодо клопотання експерта про дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, необхідно вказати, що для проведення експертизи судом було надано витребуваний у Селянського фермерського господарства «Світанок» оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.ч. 3 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до п. 4.12 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи думку сторін, а також те, що наданий на дослідження договір оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020 при вирізанні штрихів буде необоротно втрачено під час проведення досліджень, що унеможливить в подальшому призначення інших експертиз та використання договору за призначенням; беручи до уваги, що строк дії вказаного договору не закінчився, а зазначений документ породжує права та обов`язки сторін договору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні в цій частині клопотання.

Що стосується клопотання експерта щодо уточнення експертного завдання, а саме зазначення у питанні першому, який рукописний текст та підписи сторонами по договору відносяться до приміток, які необхідно досліджувати, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представником позивача – адвокатом Будником М.В. до суду надано клопотання про уточнення першого питання експертного дослідження із врахуванням зауважень експерта, та викладено його в такому формулюванні: дослідити рукописний текст в частині підпису у рядку графи «ОРЕНДАР» у всіх наданих примірниках договорів оренди, який виконаний пишучим вузлом кулькової ручки, стрижень якої заправлений пастою, щодо формулювання якого заперечень не надійшло.

Таким чином, клопотання експерта про уточнення експертного завдання підлягає задоволенню.

Також, необхідно зауважити, що витребуваний у Селянського фермерського господарства «Світанок» оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, який надається на дослідження, знаходиться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 108, 189, 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотанняексперта Київського науково-дослідного інституту судових експертизЗаіки І.В. за № 21199/20-34 від 02 вересня 2020 року про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 21199/20-34, призначеної ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року – задовольнитичастково.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020.

Уточнити експертне завдання при вирішенні першого питання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року, сформулювавши його наступним чином:

1. Чи виконаний рукописний текст та підписи сторонами по договору (які містяться у рядку графи «ОРЕНДАР» у всіх наданих примірниках договорів оренди, який виконаний пишучим вузлом кулькової ручки, стрижень якої заправлений пастою) у примітках наданих на дослідження договорів оренди від 19.02.2017 року земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020 у той час, яким датований документ?

У задоволенні клопотанняексперта Київського науково-дослідного інституту судових експертизЗаіки І.В. за № 21199/20-34 від 02 вересня 2020 року в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів вдоговорі оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020 - відмовити.

Направити витребуваний у Селянського фермерського господарства «Світанок» оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.02.2017 року стосовно земельної ділянки к/н 4424085500:14:001:0020, який знаходиться у відокремленому від матеріалів справи вигляді, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документів.

Направити копії ухвали суду Селянському фермерському господарству «Світанок» та Сватівській районній державній адміністрації Луганської області – для відома та ОСОБА_2 – для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватіський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Суддя А.С.Река