Вирок № 92230038, 15.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3385/18

Номер провадження 1-кп/404/513/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120020003811 обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що раніше не судима

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185289 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Свириденко В.В.

захисника Комишана С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

У квітні 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду будинку №5, корп. 2 по вул. Пацаєва в м. Кропивницький, знайшов та підняв предмет схожий на чохол в якому знаходилось 16 предметів, зовні схожих на патрони. За зовнішніми ознаками предметів ОСОБА_1 зрозумів, що вони є боєприпасами та залишив їх собі, чим здійснив незаконне придбання бойових припасів. В подальшому з вищезазначеними патронами ОСОБА_1 направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне носіння бойових припасів. Після чого, ОСОБА_1 усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначених боєприпасів, з вказаного часу незаконно зберігав бойові припаси у газовій колонці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 25.04.2018.

25.04.2018 року в період часу з 11-05 год. по 12-30 год. працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на бойові припаси в кількості 16 штук, десять з яких, згідно висновку судово-балістичної експертизи №80 від 21.05.2018 року, є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х18 мм до пістолета системи Макарова, промислового виготовлення, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін., а шість предметів, схожих на патрони, згідно висновку судово-балістичної експертизи №80 від 21.05.2018, являються боєприпасами, бойовими патронами калібру 7,62х25 мм, центрального запалення, промислового виготовлення, виробництва СРСР, до пістолету конструкції Токарєва, зразка 1930-1933 р.р., пістолетів - кулеметів ППД, ППШ, ППС, та ін., придатні для стрільби.

Крім того, 28.02.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку 4 по вул. Героїв України у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно та таємно, ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд.4 по вул. Героїв України у м. Кропивницький, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 14 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № 373 від 15.05.2018 року становить 390,46 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 390,46 грн.

Крім того, 28.02.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку 2 по вул. Пацаєва у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 44 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № 373 від 15.05.2018 року становить 1227,16 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1227,16 грн.

Крім того, 28.02.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 22 м, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № 373 від 15.05.2018 року, становить 803,88 грн., телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 21 м, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № 373 від 15.05.2018 року становить 585,69 грн., телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 58 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № 373 від 15.05.2018 року становить 933,80 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2323,37 грн.

Крім того, 07.03.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 23 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 421 від 22.05.2018 року становить 1464,64 грн., телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 23 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 421 від 22.05.2018 року становить 840,42 грн., телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 23 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 421 від 22.05.2018 року становить 641,47 грн., телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 46 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 421 від 22.05.2018 року становить 740, 60 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 3687,13 грн.

Крім того, 28.03.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно, ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 49 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 416 від 21.05.2018 року становить 3120,32 грн., телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 49 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 416 від 21.05.2018 року становить 1790,46 грн., телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 49 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №416 від 21.05.2018 року становить 1366,66 грн. телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 98 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 416 від 21.05.2018 року становить 1577,80 грн., що належить ПАТ «Укртелекем». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 7855,19 грн.

Крім того, 28.03.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_6 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 55 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 416 від 21.05.2018 року становить 4917,55 грн., телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 95 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 416 від 21.05.2018 року становить 2649,55 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 7567,10 грн.

Крім того, 28.03.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно ОСОБА_1 , зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 118 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 415 від 18.05.2018 року становить 7514,24 телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 60 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 415 від 18.05.2018 року становить 2192,40 грн., телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 18 м, вартість якого відповідно до висновку ' судової товарознавчої експертизи № 415 від 18.05.2018 року становить 502,02 грн., телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 90 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 415 від 18.05.2018 року становить 1449,00 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 11657,66 грн.

Крім того, 29.03.2018 року близько 03.05 год., ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно ОСОБА_1 , проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 46 м, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 415 від 18.05.2018 року становить 740,60 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_1 намагався зникнути з місця кримінального правопорушення, проте з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг завдати ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 740,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, однак, не погодився з кількістю викраденого та пояснив суду наступне.

за ч. 1 ст.263 КК України

Йшов у квітні 2018 року, точну дату не пам`ятає, до себе додому. Біля лавки, що знаходиться поряд з його будинком побачив предмет, схожий на телефонний чохол. Піднявши даний предмет, виявив у ньому патрони, які та скільки не пам`ятає. Заніс дані патрони до себе додому та сховав за газовою колонкою, щоб їх не знайшли квартиранти, що проживали в квартирі на той час.

за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

За відсутності доходів, вирішив скоювати крадіжки кабелю з підвалів будинків де був вільний доступ до підвального приміщення. Зрізав кабель, обпалював його ізоляцію та здавав на металобрухт. Разом з тим, зазначає, що 28.02.2018 року в будинку АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , 07.03.2018 року та 28.03.2018 року в будинку АДРЕСА_10 . АДРЕСА_11 він зрізав кабель вказаного типу, однак, його кількість була значно менша – 12- 15 метрів.

Цивільний позов визнав частково, виходячи із кількості кабелю, який ним було викрадено.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами, обсяг яких визначено судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України по обвинуваченню за ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

- показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснив суду, що у 2018 році вчинялося ряд крадіжок кабелю з підвальних приміщень за адресами, вказаними в обвинувальному акті. 29.03.2018 році спрацювала сигналізація під час крадіжки кабелю в будинку АДРЕСА_5 , про що було повідомлено поліцію. В подальшому, працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення було затримано обвинуваченого із викраденим кабелем. Зазначає, що кількість викраденого кабелю по іншим адресам відповідає дійсності, така кількість є можливою і довжина кабелю залежить від кількості під`їздів в будинку. Не виключає можливість того, що частину кабелю з підвальних приміщень даних будинків могла викрасти інша особа, оскільки до 29.03.2018 року сигналізація не була встановлена.

Окрім, того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження:

по епізоду крадіжки за адресою будинок АДРЕСА_12 України 28.02.2018 року

- актом №4/35 від 28.02.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 28.02.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною 14 м.

т.1 а.п. 17-18

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_3 28.02.2018 року

- актом №4/34 від 28.02.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 28.02.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною 44 м..

т.1 а.п. 33-34

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_4 28.02.2018 року

- актом №4/33 від 28.02.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 28.02.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною: ТПП 30х2х0,4 -22 м., ТПП 20х2х0,4 -21 м. та ТПП 10х2х0,4 58 м.

т.1 а.п. 45-46

- висновком експерта №373 від 15.05.2018 року яким визначено вартість викраденого, в наведених епізодах кабелю, на загальну суму 3940, 99 грн.

т1 а.п. 51-56

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_5 07.03.2018 року

- актом №4/45 від 07.03.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 07.03.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною: ТПП 50х2х0,4 23 м, ТПП 30х2х0,4 -23 м., ТПП 20х2х0,4 -23 м. та ТПП 10х2х0,4- 46 м.

т.1 а.п. 67-68

- висновком експерта №421 від 25.05.2018 року яким визначено вартість викраденого кабелю на загальну суму 3687, 13 грн.

т1 а.п. 75-80

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_5 28.03.2018 року

- актом №4/55 від 28.03.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 28.03.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною: ТПП 50х2х0,4 -49 м, ТПП 30х2х0,4 -49 м., ТПП 20х2х0,4 -49 м. та ТПП 10х2х0,4- 98

м.т.1 а.п. 89-90

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_6 28.03.2018 року

- актом №4/53 від 28.03.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 28.03.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною: ТПП 100х2х0,4-55 м, ТПП 20х2х0,4 -95 м.

т.1 а.п. 99-100

- висновком експерта №416 від 21.05.2018 року яким визначено вартість викраденого кабелю на загальну суму 15422, 29 грн.

т.1 а.п. 108-114

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_4 28.03.2018 року

- актом №4/54 від 28.03.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 28.03.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною: ТПП 50х2х0,4 -118 м, ТПП 30х2х0,4 -60 м., ТПП 20х2х0,4 -18 м. та ТПП 10х2х0,4- 90 м.

т.1 а.п. 123-124

- висновком експерта №416 від 21.05.2018 року яким визначено вартість викраденого кабелю на загальну суму 15422, 29 грн.

т.1 а.п. 108-114

по епізоду крадіжки за адресою будинку АДРЕСА_5 29.03.2018 року

- актом №4/56 від 29.03.2018 року та довідкою про вартість кабелю від 29.03.2018 року, з яких вбачається факт викрадення кабелю довжиною: ТПП 10х2х0,4- 46 м.

т.1 а.п. 144-145

- протоколом огляду місця події від 29.03.2018 року в ході якого було оглянуто підвальне приміщення за вказаною адресою та виявлено ОСОБА_1 і обрізки кабелю, які були вилучені в подальшому.

т. 1 а.п. 147-151

- висновком експерта №415 від 18.05.2018 року яким визначено вартість викраденого кабелю на загальну суму 12398, 26 грн.

т. 1 а.п. 171-176

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 , в ході якого він пояснив та показав як ним було вчинено кримінальне правопорушення.

т. 1 а.п. 209-211

Аналізуючи наведене суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в частині того, що ним було викрадено по ряду епізодів, меншу кількість кабелю ніж зазначено в обвинувальному акті. Дану позицію суд розцінює, як спосіб захисту, з метою пом`якшення відповідальності.

Так, кількість викраденого повністю підтверджується актами, які були складені в день вчинення правопорушення і в яких відображено кількість та тип викраденого кабелю, що спростовує твердження обвинуваченого щодо неможливості викрадення такої кількості кабелю. Посилання обвинуваченого на можливість викрадення кабелю іншими особами, суд не можу покласти в основу вироку, оскільки дане твердження базується на припущенні. Крім того, у випадку викрадення даного кабелю іншими особами, обвинуваченому не було б що викрадати під час вчинення крадіжок ним самим.

При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії кримінального проступку, нетяжких та тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, є особою, що не має судимості, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого – суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який став на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, та враховуючи висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Представником потерпілого подано цивільний позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 34708 грн. 07 коп., яка складається з викраденого майна.

Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні майнової шкоди доведена повністю, її розмір доведено документально, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" на відшкодування матеріальної шкоди 34708 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3575 грн. судових витрат.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання потерпілому під розписку, та обвинуваченому під розписку- залишити, останнім, як власникам. Складний металевий ніж, металевий тесак, металеву викрутку, металеві предмети в кількості 10 одиниць, пластиковий предмет, згорток металевого дроту, тонкогубці металеві, тонкогубці металеві фігурні, металеву викрутку, рукавички з тканини – передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко