Ухвала суду № 92229936, 16.10.2020, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/975/20

Номер провадження 2/383/400/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/975/20 за позовом Фермерського господарства «Агро-Продукт 2017» до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №606 від 27.06.2019 року та №385 від 07.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Агро-Продукт 2017» звернулося до суду з позовною заявою до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №606 від 27.06.2019 року та №385 від 07.03.2019 року. Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач юридична особа ФГ «Агро-Продукт 2017» в позовній заяві ставить дві вимоги не майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №606 від 27.06.2019 року та про визнання протиправним та скасування рішення Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №385 від 07.03.2019 року, при цьому не сплачено судовий збір.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви не майнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Таким чином позивач як юридична особа не сплатив судовий збір, а надана до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату судового збору фізичною особою ОСОБА_3 в розмірі 840,80 грн. судом не приймається, оскільки не є належною, так як судовий збір не сплачений саме позивачем та який має сплатити за дві вимоги не майнового характеру судовий збір з розрахунку 2102,00 грн. + 2102,00 грн. = 4204,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву Фермерського господарства «Агро-Продукт 2017», без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Агро-Продукт 2017» до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №606 від 27.06.2019 року та №385 від 07.03.2019 року – залишити без руху.

Запропонувати позивачу Фермерському господарству «Агро-Продукт 2017» виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме сплатити судовий збір за кожну з вимог не майнового характеру в загальній сумі 4204,00 грн. на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37928321, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA778999980313171206000011064, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати до суду оригінал квитанції.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко