Ухвала суду № 92229546, 13.10.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1925/15-ц

Провадження №6/367/211/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі 367/1925/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 року у справі № 367/1925/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до відділення №81 ПАТ «ВіЕйБі Банк»,публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення шкоди та вирішено стягнути із публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 залишок коштів,які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно договору банківського вкладу № 480664/12 від 10.12.2014р із врахуванням індексу інфляції та 3% річних у суммі 4 224 246 гр 17 коп, залишок коштів,які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_2 згідно договору банківського вкладу № 482486/12 від 12.12.2014р із врахуванням індексу інфляції та 3% річних у суммі 874 890 гр 36 коп,всього стягнути 5 102 136 гр 53 коп(п`ять міліонів сто дві тисячі сто тридцять шість гр. 53 коп).

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак в порушення вимог законодавства, заявник не додав жодного доказу на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та обґрунтування своїх вимог, у зв`язку із чим заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.433 та п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько