Рішення № 92227988, 07.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 справа № 914/2390/19

За позовом: Приватного підприємства «Проектне бюро «Артік» (79039, м.Львів, вул.Генерала Юнаків, 9ж; ідент.код 35620592)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент Інвестментс» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 45-б; ідент.код 40143900), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне підприємство «Никіта» (88000, м.Ужгород, вул.Минайська, 67/191; ідент.код 22098264), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 75526,38грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд ухвалив:

Приватним підприємством «Проектне бюро «Артік» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент Інвестментс» грошових коштів у загальній сумі 75526,38грн, а саме:

-боргу у сумі 54200,00грн, що виник у зв`язку з порушенням (невиконанням) Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості виконаних Позивачем робіт з розроблення містобудівного розрахунку), передбачених умовами тристороннього Договору №190618 від 19.06.2018, укладеного Позивачем, Відповідачем та Приватним підприємством «Никіта»;

-пені у сумі 9539,20грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежів, - згідно з умовами п.5.3 Договору;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у загальній сумі 1854,09грн та інфляційних втрат у загальній сумі 4426,95грн, - нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також Позивачем надано, на вимогу Суду, Пояснення стосовно строку сплати Відповідачем авансу.

Судом, Ухвалою від 16.12.2019, залучено до участі у справі Третю особу.

Відповідачем та Третьою особою заяв по суті справи – не подано.

При цьому, Відповідачем заявлено чергове Клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого Судом відмовлено, - у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю (відповідну Ухвалу постановлено у судовому засіданні).

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

25.07.2018 Приватним підприємством «Проектне бюро «Артік» (Підрядник, Позивач), Приватним підприємством «Никіта» (Замовник, Третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент Інвестментс» (Забудовник, Відповідач) укладено тристоронній Договір №190618, згідно з умовами якого Позивач зобов`язався:

-розробити, за завданням Третьої особи, містобудівний розрахунок для будівництва обумовленого об`єкту, а також – виконати моделювання території ділянки;

-передати Третій особі (Замовнику) та Відповідачу (Забудовнику) розроблену технічну документацію.

Вартість обумовлених Договором робіт, згідно з умовами п.2.1, складає 54200,00грн.

Відповідно до умов п.2.2 Договору, грошове зобов`язання з оплати вартості виконаних Позивачем робіт покладено на Забудовника (Відповідач).

Позивачем виконано договірне зобов`язання з розроблення обумовленої технічної документації, що підтверджує тристоронній Акт приймання-передання від 17.01.2019.

На даний час Відповідачем не виконано грошове зобов`язання з оплати вартості робіт у сумі 54200,00грн.

Умовами Договору встановлено:

-Забудовник здійснює передоплату у розмірі 70% суми Договору, що складає 37940,00грн (п.2.2);

-остаточну оплату вартості виконаних Підрядником робіт Забудовник здійснює упродовж трьох операційних днів з моменту підписання Акту приймання-передання робіт (п.п.2.3, 2.6).

Умовами Договору не встановлено строку сплати Відповідачем (Забудовником) авансового платежу (у сумі 37940,00грн), проте Додатком №2 до Договору (Календарний план виконання робіт та проведення оплат) встановлено, що аванс необхідно сплатити до 03.08.2018.

Домовленість Сторін Договору про зміну вказаного строку сплати авансу – відсутня.

Позивачем, у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано:

1)Згідно з умовами п.5.3 Договору, - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу (повної вартості робіт) за кожен день прострочення оплати вартості робіт (у межах 6-місячного строку), починаючи з 23.01.2019 (враховуючи, що строк остаточної оплати, згідно з умовами п.п.2.3, 2.6 Договору, тривав з 18.01.2019 до 22.01.2019).

2)Згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, - три проценти річних як на прострочену суму попередньої оплати (37940,00грн), так і на залишкову суму (16260,00грн), що, відповідно, складає 1462,51грн та 391,58грн.

3)Згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, - інфляційні втрати за прострочення сплати як авансового платежу (37940,00грн), так і залишкової суми (16260,00грн), що, відповідно, складає 3918,53грн та 508,42грн.

Проте враховуючи, що Додатком №2 до Договору встановлено строк сплати авансу (у сумі 37940,00грн) до 03.08.2018, Позивачем неправомірно розпочато нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат (за авансовим платежем) з 31.07.2018, оскільки прострочення виникло лише 04.08.2018.

Враховуючи факт неправильного визначення Позивачем початку періоду прострочення сплати авансу, ним надмірно нараховано Відповідачу:

-три проценти річних (за авансовим платежем) у сумі 438,36грн;

-інфляційні втрати (на авансовий платіж) у сумі 508,42грн.

Отже, належна загальна сума трьох процентів річних складає 1415,73грн, а інфляційних втрат – 3918,53грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з умов Договору та норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 887 ЦК України, допущено порушення грошових зобов`язань (з оплати вартості підрядних робіт), тому вимоги Позивача про стягнення належних сум боргу (54200,00грн), трьох процентів річних (1415,73грн) та інфляційних втрат (3918,53грн) відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Підстави для стягнення надмірно нарахованих сум трьох процентів річних (438,36грн) та інфляційних втрат (508,42грн) – відсутні.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі судових витрат у справі, понесених Позивачем (витрат на судовий збір у сумі 1921,00грн), так як спір виник внаслідок неправильних дій Товариства «Інновація Девелопмент Інвестментс».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент Інвестментс» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 45-б; ідент.код 40143900),на користь Приватного підприємства «Проектне бюро «Артік» (79039, м.Львів, вул.Генерала Юнаків, 9ж; ідент.код 35620592): борг у сумі 54200,00 грн, пеню у сумі 9539,20грн, інфляційні втрати у сумі 3918,53грн та три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1415,73грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 1921,00грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 13.10.2020.

Суддя Стороженко О.Ф.