
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1080/19
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 201 735 грн. 73 коп.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни заборгованість за кредитним договором № ЕL-SME301/185/2007 від 07.09.2007 у розмірі 201 735 грн. 73 коп., з яких: 171 041 грн. 91 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 30 693 грн. 82 коп. – пеня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладеного з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», набув право грошової вимоги до позичальниці - ОСОБА_1 за кредитним договором № ЕL-SME301/185/2007 від 07.09.2007 та є новим кредитором. Однак позичальниця за цим кредитним договором не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 171 041 грн. 91 коп. заборгованості за тілом кредиту та 2 556 грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позовної вимоги про стягнення 30 693 грн. 82 коп. пені та 460 грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07.09.2020 касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни задоволена; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/1080/19 скасовані; справу № 904/1080/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 справу № 904/1080/19 передано на розгляд судді Рудь І.А.
Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 904/1080/19 до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.11.2020 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.09.2020, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.09.2020;
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.
7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.
9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).
10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 92227024, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1080/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: