Ухвала суду № 92227015, 13.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/144/20

За позовом Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

в інтересах держави в особі: Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємеця Кудрук Маргаріта Леонідівна

про визнання недійсним договору особистого сервітуту та повернення земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: Карюк Д.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Вдовенко М.В.

від відповідача: Кудрук М.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємець Кудрук Маргаріти Леонідівні про визнання недійсним договору особистого сервітуту від 01.11.2018 укладений між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Курдук Маргарітою Леонідівною, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: 1221884300:02:001:0536 та повернення земельної ділянки шляхом укладення акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що договір про встановлення особистого сервітуту від 01.11.2018 укладений між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Курдук Маргарітою Леонідівною, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: 1221884300:02:001:0536 не відповідає вимогам чинного законодавства.

30.01.2020р. до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

12.02.2020р. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020р. провадження по справі №904/1873/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

04.08.2020р. до господарського суду засобами електронної пошти надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд поновити провадження у справі №904/144/20 у зв`язку із усуненням обставин , що викликали його зупинення.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2020р. провадження поновлено, призначене засідання по справі на 14.09.2020р.

У судове засідання від 13.10.2020р. представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали господарського суду від 14.09.2020р. не виконав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та прокуратури, та з урахуванням клопотання прокуратури про продовження строків підготовчого засідання на 30 днів, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання на іншу дату в межах розумних строків.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/144/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 12.11.2020.

Керуючись ст. ст. 119,177- 185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження по справі №904/144/20 на 30 днів. Відкласти підготовче засідання по справі на 12.11.2020р. об 11:00 год., визнавши явку повноважних представників сторін обов`язковою. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Відповідачу - до 01.11.2020р. надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

3.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду inbox@dp.arbitr.gov.ua або на електронну адресу сектору 904_14@dp.arbitr.gov.ua, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна