Ухвала суду № 92226986, 13.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2020р. Справа № 904/1125/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс", м. Запоріжжя

До: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Дніпро

Про: стягнення 100 568, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВКИ:

Від позивача: Ткаченко С.П. (адвокат);

Від відповідача: Кольцов Ю.В. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Проект-Сервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом до Східного ТКЕУ Міністерства оборони України (відповідач) про стягнення 100 568, 00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №96/2019/96 від 11.09.2019р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 16.03.20р. було відкрите провадження у справі №904/1125/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

23.07.20р. до канцелярії суду від Східного ТКЕУ Міністерства оборони України (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому (поміж-іншим) проти задоволення позовних вимог заперечував зазначаючи, що позивачем були порушенні строки виконання робіт за договором підряду, тому відповідач 18.11.19р. відповідно до п.6.2.2.1 договору в односторонньому порядку розірвав договір підряду №96/2019/96 від 11.09.2019р., про що повідомив позивача. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що його зобов`язання перед позивачем за договором підряду – припинилися, відповідно до ст.653 ЦК України.

ТОВ "Проект-Сервіс" (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин викладених відповідачем у відзиві на позов, щодо доводів стосовно порушення позивачем строків виконання робіт, оскліьки відповідно до п.5.1. договору, строк (термін) виконання робіт за договором визначається календарним графіком на виконання робіт (невід`ємний додаток №2 до договору). Додаток №2 має назву "Календарний план" у графі "Термін виконання" вказано наступне: "Початок - моменту підписання договору обома сторонами та представлення вихідних даних у повному обсязі. Закінчення - протягом 10 робочих днів". Згідно з цим, сторони у договірних правовідносинах повязали момент початку виконання зобовязань наявністю двох умов: перша умова - момент підписання договору, що відбулась 11.09.19р., та друга умова надання вихідних даних у повному обсязі (07.11.19р.).

Як стверджує позивач, що договір підписано 11.09.19р. останній пакет вихідних даних було передано позивачу лише 07.11.19р., що підтверджується відповідними відмітками та печатками про розірвання технічної документації на будівлі, які датовані саме 07.11.19р. Затримка у передачі останього пакету технічної документації відбулась з вини відповідача, так як у вказаний період відбулась зміна керівництва Східного ТКЕУ і процес узгодження строків надання документів та прийомки робіт затягнувся. Також, позивач зазначає, що доводи відповідача щодо розірвання договору №96/2019/96 від 11.09.2019р. в односторонньому порядку, та ще й з вини позивача, є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки, закінчивши виконання робіт, та належним чином оформивши її результати, 13.11.19р. представниками ТОВ "Проект-Сервіс" було нарочно передано до керівника Східного ТКЕУ документи та акти здачі-приймання виконаних робіт, а також готову оцінку технічного стану будівельних конструкцій згідно з договором №96/2019/96 від 11.09.2019р. 19.11.19.р., у зв`язку з відмовою підписати акти здачі-приймання та прийняти роботу, керівництвом підприємства ТОВ "Проект-Сервіс"на адресу відповідача було повторно направлено поштовим зв`язком пакет документів. але було отримано від відповідача відмову від підписання актів приймання-передасі та оплати виконаних послуг. За твердженням позивача, вся робота за договором була вже виконана у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.08.20р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.09.20р.

Ухвалою суду від 10.09.20р. відкладено підготовче засідання на 22.09.20р.

По справі було оголошено перерву з 22.09.20р. по 13.10.20р.

06.10.20р. до канцелярії суду від ТОВ "Проект-Сервіс" (позивача) надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно до звіту про договір про закупівлю було вказано строк виконання робіт чи надання послуг - по 01.12.19р. Вказаний строк також підтверджується і пунктом 11.1. договру, відповідно до якого, договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 01.12.19р., але до повного виконання зобов`язань. Позивач стверджує, що цими доводами спростовуються доводи, що були раніше надані представниками відповідача стосовно підстав та мотивів розірвання договору, а саме внаслідок порушення всіх допустимих строків виконання робіт.

До судового засідання 13.10.20р. з`явились представники сторін.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.10.2020 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв