
№/п 3/317/1211/2020
№ 317/2745/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12.09.2020 о 20 год. 30 хв. в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, по вул. Ясна, буд. 3, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_2 не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (колону паркана). Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102153 від 12.09.2020.
Даним діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102153 від 12.09.2020 зі схемою місця ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, фототаблицею.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.В. Мінгазов
Судове рішення № 92226298, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/2745/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: