Ухвала суду № 92226159, 15.07.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1764/19

Провадження № 1-кс/314/1324/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю. про самовідвід у справі за клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42019080000000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора Беженаря Я.Ю.,

встановив:

до суду надійшла клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42019080000000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя Мануйлова Н.Ю. заявила самовідвід, та у своїй заяві зазначила, що раніше по даному провадженню до неї, як слідчого судді, надходили клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_1 та скарга на дії слідчого. Суддею ОСОБА_2 раніше були розглянути цивільні справи про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про поновлення на роботі, про визнання незаконними накази про звільнення ОСОБА_1 , під час розгляду цих цивільних справ суддею надавалась оцінка документам, які слідчий долучає до клопотання, у зв`язку з чим суддя заявила самовідвід.

Вислухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Гарантії незалежності суддів, а також відповідальність за втручання у здійснення правосуддя та вплив на суд або суддів у будь-який спосіб закріплюється Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Враховуючи те, що суддею Мануйловою Н.Ю. надавалась оцінка доказам в цивільній справі які є доказами по даному кримінальному провадженню, з метою дотримання положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя, -

постановив:

заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю. про самовідвід у справі за клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42019080000000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

15.07.2020