Вирок № 92225557, 16.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/2959/20

№ 1-кп/303/818/20

Номер рядка стат. звіту 93

Іменем України

В И Р О К

16 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070040001073, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцч Закарпатської області, Мукачівського району,с. Лецовиця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_1 , 22 травня 2020 року в період часу 09 години 03 хвилин до 09 години 35 хвилин, знаходячись всередині приміщення гіпермаркету, що перебуває у володінні ТОВ «Епіцентр К» який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Лавківська, 1 «Д», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, з вищевказаного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавків товарну продукцію, а саме:

- навісний замок «Aspekt 3H-C-55 6кл», вартість якого згідно акту інвентаризації магазину становить 121 гривня 44 копійки;

- ніж «Montero 18 мм 6 лез», вартість якого згідно акту інвентаризації магазину становить 137 гривень 64 копійки;

- стопор дверний «М-75» у кольорі, вартість якого, згідно акту інвентаризації магазину становить 121 гривня 44 копійок, які в подальшому сховав в кишені своїх штанів та кофти.

Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межу касового контролю, не розплатившись за даний товар, після чого покинув приміщення гіпермаркету, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень 52 копійки.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викраденні чужого майна.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якому прокурором роз`яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної ним 23.09.2020 року у присутності захисника – адвоката Олексик І. І. та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , - свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр-К», ОСОБА_3 у своїй заяві від 25.09.2020 року доданій до обвинувального акта, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами крадіжки, вчиненої ОСОБА_1 22 травня 2020 року в період часу 09 години 03 хвилин до 09 години 35 хвилин, всередині приміщення гіпермаркету, що перебуває у володінні ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Лавківська, 1 «Д» в результаті якої ТОВ «Епіцентр-К» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень 52 копійки, кваліфікованої за органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України. Збитки потерпілому відшкодовані повністю, претензій до ОСОБА_1 не має. Після роз`яснень їй вимог ст.302 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами (а. с. 15-49), та не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обвинувачений, ОСОБА_1 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди під час досудового провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Речові докази: - упаковка з навісного замка «Aspekt 3H-C-55 6кл», упаковка з ножа «Montero 18 мм 6 лез», упаковка зі стопору дверного «М-75» у кольорі, передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції; - оригінал квитанції про оплату викраденого товару на суму 448,70 грн, диск DVD-R, з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К», зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: упаковка з навісного замка «Aspekt 3H-C-55 6кл», упаковка з ножа «Montero 18 мм 6 лез», упаковка зі стопору дверного «М-75» у кольорі, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, - знищити; оригінал квитанції про оплату викраденого товару на суму 448,70 грн, - зберігати при матеріалах судової справи, диск DVD-R, з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпастького апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий Н. Л. Морозова