Ухвала суду № 92225469, 16.10.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3124/19

У Х В А Л А

16.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Турок Б.Б. при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача – Виноградівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними рішень виконкому міськради, визнання недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання власником 1/2 частини нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з архівного відділу Виноградівської райдержадміністрації, м.Виноградів, площа Миру, 5 Закарпатської області:

- оригінали заяв та інших звернень до Виноградівської міської ради, підписи на яких виконані ОСОБА_2 що слугували підставою для прийняття Рішення виконкому Виноградівської міської ради № 298 від 20.09.1990 року «Про продаж комунальних будинків громадянам міста»;

- Рішення виконкому Виноградівської міської ради № 651 від 28.10.2008 року «Про затвердження актів прийняття в експлуатацію житлових будинків»;

- Рішення виконкому Виноградівської міської ради № 699 від 25.11.2008 року «Про внесення змін в п.п.1.11 рішення МВК від 28.10.2008 року»; Рішення виконкому Виноградівської міської ради «Про передачу у приватну власність ОСОБА_4 , 1973 року народження, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату даного підготовчого засідання, витребувані ухвалою суду у даній справі документи, з архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації до суду не надійшли.

Представник позивача у підготовчому засіданні подала клопотання, в якому просить уповноважити її як представника позивача на одержання в архівному відділі Виноградівської райдержадміністрації витребуваних судом доказів в порядку ст. 85 ЦПК України.

Дослідивши зміст клопотання перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Згідно п.4 ч.2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з

необхідністю витребування нових доказів.

Частина 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, вирішує заяви та клопотання учасників справи, направляє судові доручення, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання, з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат, вирішує питання про колегіальний розгляд справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Оскільки архівним відділом Виноградівської райдержадміністрації ухвала суду від 02.09.2020 року про витребування доказів не виконана, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача– задоволити.

В порядку ч.5 ст.84 ЦПК України, уповноважити представника позивача – адвоката Бондарєву Олену Сергіївну на одержання з архівного відділу Виноградівської райдержадміністрації, м.Виноградів, площа Миру, 5 Закарпатської області витребуваних ухвалою суду від 02.09.2020 року документів, а саме:

- оригінали заяв та інших звернень до Виноградівської міської ради, підписи на яких виконані ОСОБА_2 що слугували підставою для прийняття Рішення виконкому Виноградівської міської ради № 298 від 20.09.1990 року «Про продаж комунальних будинків громадянам міста»;

- Рішення виконкому Виноградівської міської ради № 651 від 28.10.2008 року «Про затвердження актів прийняття в експлуатацію житлових будинків»;

- Рішення виконкому Виноградівської міської ради № 699 від 25.11.2008 року «Про внесення змін в п.п.1.11 рішення МВК від 28.10.2008 року»; Рішення виконкому Виноградівської міської ради «Про передачу у приватну власність ОСОБА_4 , 1973 року народження, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо