Ухвала суду № 92224959, 15.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/33/20

Справа № 235/5856/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гайтан Катерина Олександрівна про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи: відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гайтан Катерина Олександрівна про відновлення втраченого судового провадження Будьоннівського районного суду міста Донецька по справі №254/3036/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року визнано укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

В автоматизованій системі документообігу Будьоннівського районного суду міста Донецька міститься обліково-статистична картка на цивільну справу з номером провадження №2/254/191/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, із зазначенням дати розгляду – 03.06.2014 року, результату розгляду справи – закрито провадження у справі. Відомості про набрання рішенням (ухвалою) законної сили відсутні.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині ухвали Будьоннівського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року у справі №254/3036/13-ц (провадження №2/254/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі №254/3036/13-ц (провадження №2/254/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині ухвали Будьоннівського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року, а саме:

Справа № 254/3036/13-ц

Провадження № 2/254/191/2014

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Литовченко М.О.

За участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити спільне з відповідачем ОСОБА_2 майно, набуте ними за час перебування в шлюбі, яке складається з:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером: 1421583800:05:000:0445, розміром 0,0991 Га, яка розташована в садовому товаристві “Енергія”, с. Любовка, Волноваського району, Донецької області;

- автомобіля “TOYOTA LANDCRUISER PRADO”, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву, підтриману представником позивачки, про те, що уклали мирову угоду, надали суду таку мирову угоду, укладену в простій письмовій формі та підписану сторонами. Просять суд затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі.

Судом сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, з`ясовано відповідність умов угоди дійсному волевиявленню сторін та вільність такого волевиявлення. Сторони наполягають на визнанні судом мирової угоди.

Вирішуючи питання про визнання мирової угоди, суд виходить з того, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, укладена в межах заявлених позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин мирову угоду слід визнати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду наступного змісту:

1) Сторони дійшли до взаємної згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від належної їй згідно ст. 71 Сімейного кодексу України 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частини автомобіля “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 , 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0991 Га, кадастровий номер: 1421583800:05:000:0445, що розташована за адресою Волноваський район, с. Любовка, Товариство “Енергія” (надалі - “Майно”), а ОСОБА_2 зобов`язується в строк не пізніше 1 (одного) року з моменту затвердження судом даної мирової угоди сплатити грошову компенсацію позивачці у розмірі 295134 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 47 копійок.

2) Співвласники трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надають свою згоду на те, що позивачка до моменту повного з нею розрахунку з боку відповідача буде самостійно, одноособово, безперешкодно проживати та користуватися трикімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

3) Вказані обставини в п. 2 даної мирової угоди також погоджено сторонами, а саме між позивачем та відповідачем, а тому відповідач також наряду із співвласниками надає свою згоду щодо одноособового, безперешкодного мешкання позивачки в трикімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

4) Відповідач приймає той факт, що на Майно в межах даної цивільної справи судом буде накладено заборону відчуження до моменту повної сплати ним грошової компенсації, встановленої в пункті 1 даної мирової угоди.

5) Сторони погодили, що сплата грошових коштів Відповідачем буде відбуватися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача: ТВБВ № 10004/043 філія - Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” І типу, МФО 335106, код ЗКПО 09334702, № рахунку НОМЕР_2 , карт. рахунок № НОМЕР_3 .

6) Після отримання грошової суми зазначеної у п. 1 даної мирової угоди у повному обсязі, Відповідач має право зняти заборону відчуження на Майно та розпоряджатися Майном на свій розсуд, у тому числі здавати його в оренду, здійснювати його відчуження та таке інше, що не заборонено чинним законодавством України.

7) Відповідач набуває права власності на все Майно згідно пункту 1 даної мирової угоди, з моменту повного виконання умов визначених в даній мировій угоді.

8) Сторони дійшли згоди, що Відповідач має право зняти накладену судом заборону відчуження та зареєструвати право власності на автомобіль “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 , з моменту зарахування ним на розрахунковий рахунок Позивачки, зазначений в п. 5 даної мирової угоди не менш як 50% від суми визначеної в пункті 1 даної мирової угоди, що складає 147567 (сто сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 24 копійки. Тобто, в день коли Відповідачем буде сплачено суму на розрахунковий рахунок Позивачки у розмірі 147567 (сто сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 24 копійки, про що у нього має бути відповідний документ, що підтверджує факт перерахування вказаної суми, відповідач набуває право власності на автомобіль “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення виконання умов мирової угоди накласти заборону відчуження на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1421583800:05:000:0445, розміром 0,0991 Га, яка розташована в садовому товаристві “Енергія”, с. Любовка, Волноваського району Донецької області;

- автомобіль “TOYOTA LANDCRUISER PRADO”, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала в частині заборони відчуження майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова