Ухвала суду № 92224800, 24.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13313/20

Провадження № 1-кс/234/6787/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., прокурора Колмикова С.В., слідчого Пасека А.Е., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шилова В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Колмиковим С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христівка (Кіровська) Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.06.2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 06.12.2020 року по відбуттю строку покарання, відносно якого 22.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390002328 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, направлений до Краматорського міського суду Донецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Колмиковим С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020050390002465 від 22.09.2020 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 23.09.2020 року.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 21.09.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування у приміщенні магазину, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину підготував вікно для подальшого проникнення, поставивши ручку вікна у положенні для відчинення, після чого з магазину вийшов.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , 21.09.2020 приблизно о 21 годині 40 хвилин повернувся до магазину, який у цей час вже було зачинено, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів через заздалегідь підготовлене для відкриття вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є іншим приміщенням. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, після чого, ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток.

23.09.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 22.09.2020 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська 58-А, в ході якого зафіксовано місце кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість у якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, відносно ОСОБА_1 22.09.2020 року до суду направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390002328 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в рамках якого відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 20.00 до 6.00 години, не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, бо підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходів, будучі раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується та підозрюється у вчиненні тяжких злочинів корисливої спрямованості, що дає всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, з яким знаходиться у дружніх стосунках (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України), та інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання цього ризику, оскільки підозрюваний незважаючи на те, що має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, знаходячись під домашнім арештом, продовжує протиправну діяльність та знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого у нічний час, тобто останнім був порушений запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність непогашеної судимості за скоєння корисливих злочинів та наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також враховуючи, що існує ризик, передбачений п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи, виявилися недостатніми для запобігання ризику вчинити інший злочин корисливої спрямованості, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пасека А.Е., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Колмиковим С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христівка (Кіровська) Донецької області, громадянина України, для розслідування кримінального провадження № 12020050390002465 від 22.09.2020 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала втрачає силу 21 листопада 2020 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.),яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.11.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення виготовлений та оголошений 29.09.2020 року.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна