Ухвала суду № 92224614, 16.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12704/20

Провадження № 1-кс/263/5987/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І. при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Макаренка Д.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019050000000082 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Макаренко Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019050000000082 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на балансі ТОВ «СРЗ» (ЄРДРОУ 32183383, юридична адреса: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, 2), перебуває цілісний майновий комплекс колишнього ДП «Азовський судноремонтний завод», до складу якого входить плавкран «Александр Черноусов» (ІМО 8728581).З дотриманням встановленої діючим законодавством процедури погодження, з 24.06.2009 плавкран «Александр Черноусов» (далі – Судно, Плавкран) за договором бербоут-чартеру (кодова назва БЄРКОН 89) знаходився в користуванні фрахтователя – компанії ARDEMAR MARINE Limited (Кіпр).

Після завершення строку дії вказаного договору та додаткових угод до нього, плавкран компанією фрахтователем на адресу ТОВ «СРЗ» до порту приписки «Маріуполь» не було повернуто.

У зв`язку з порушенням фрахтователем умов договору бербоут-чартеру і неповерненням останнім плавкрану в порт приписки «Маріуполь» в обумовлені строки, 06.10.2016 представниками ТОВ «СРЗ» у встановленому Законами України порядку отримано Рішення Морської арбітражної комісії при торгово-Промисловій палаті України (далі - МАК) по справі № 5к/2016 про зобов`язання компанії ARDEMAR MARINE Limited (Кіпр) повернути ТОВ «СРЗ» в порт приписки «Маріуполь» вказаний плавкран.

Так, в результаті вжитих заходів з боку ТОВ «СРЗ» щодо примусового виконання на території України і Російської федерації Рішення МАК та проведених слідчих (розшукових) дій, слідством встановлена ймовірна злочинна схема заволодіння шляхом шахрайства невідомим особами плавкраном «Александр Черноусов», що стало можливим внаслідок виконання наступний дій:

-01.07.2017 в м. Новоросійськ (Російська Федерація) невідомими особами складено завідомо підроблений договір купівлі-продажу плавкрану, укладений нібито від імені ТОВ «СРЗ» з ТОВ «Азов-Юг-Сервіс», що не відповідає дійсності, оскільки такий правочин посадовими особами ТОВ «СРЗ» не вчинявся;

-протягом липня 2017 року (більш точно час в ході слідства не встановлено) невідомими особами з числа представників ТОВ «Азов-Юг-Сервіс» до компетентних органів Російської Федерації, задля реєстрації вказаного договору купівлі продажу від 01.07.2017 було надано відомості про виключення 07.07.2017 Державною службою України з безпеки на транспорті (далі – Укртрансбезпека) з Державного суднового реєстру України плавкрану «Александр Черноусов» (ІМО 8728581), що мало місце на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 07.07.2017, виданого нібито від імені вказаної державної установи України. Згідно матеріалів кримінального провадження, це також не відповідає дійсності, оскільки таке свідоцтво не видавалось та відповідно не оформлювалось;

-14.07.2017 в м. Новоросійськ Російської Федерації невстановленими в ході досудового слідства особами з числа представників ТОВ «Азов-Юг-Сервіс», складено підроблений Акт приймання-передачі плавкрану від імені власника ТОВ «СРЗ» на умовах вищевказаного підробленого договору купівлі-продажу від 01.07.2017, що також не відповідало дійсності;

-28.07.2017 за заявою представників ТОВ «Азов-Юг-Сервіс», капітаном морського порту Новоросійськ РФ було видано свідоцтво про право власності на плавкран;

-25.12.2017 в Державному морському реєстрі морського порту Севастополь, за заявою невідомих осіб з числа представників ТОВ «Азов-Юг-Сервіс» під реєстраційним номером 4-15-716-1780 зареєстровано право власності на плавкран «Гурзуф» НОМЕР_2 . Тобто, за вказаним номером ІМО в Державному судновому реєстрі України включно по теперішній час значиться плавкран « ОСОБА_1 », яким заволоділи шляхом шахрайства невідомі особи з числа представників ТОВ «Азов-Юг-Сервіс та в такий спосіб особами причетними до вчинення кримінального правопорушення вжито заходи, щодо маскування своєї злочинної діяльності (здійснена зміна назви плавкрану).

На теперішній час слідством достовірно встановлено, що вказане свідоцтво № НОМЕР_1 від 07.07.2017 «Укртранбезпекою» не видавалось та наявна в матеріалах кримінального провадження його копія, є завідомо підробленим офіційним документом, що в свою чергу підтверджується наступним.

Згідно інформації Державної служби морського та річкового транспорту України, свідоцтво № НОМЕР_1 від 07.07.2017 про виключення з Державного суднового реєстру України плавкрану, «Укртрансбезпекою» (установа, якою здійснювалось ведення реєстру включно до 22.08.2018 р.) не оформлювалось та відповідно за таким свідоцтвом не вчинялось будь-яких реєстраційних дій. Також, за наявною інформацією Державного суднового реєстру України, в ньому відсутні відомості щодо постійного виключення судна з Реєстру.

Таким чином, заволодіння шляхом шахрайства плавкраном «Александр Черноусов» (ІМО 8728581) стало можливим внаслідок подачі невідомими особами до компетентних органів Російської федерації відомостей про його виключення з Державного суднового реєстру України, викладених у завідомо підробленому офіційному документі - Свідоцтві № 001723 від 07.07.2017, що у подальшому надало можливість особам причетним до вчинення кримінального правопорушення перепродати плавкран іншому комерційному підприємству ТОВ «МТБ-Марин» під виглядом законного набувача.

Під час досудового розслідування, було виконано наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-ТОВ «СРЗ» визнано потерпілим у кримінальному провадженні як юридичну особу;

-допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-до матеріалів кримінального провадження долучено низку відповідей на запити від ТОВ «СРЗ»;

-до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит від бюро перекладів «Гольфстрім»;

-до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека);

-до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит від Державної служби Морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація);

-до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит від Азовської митниці Держмитслужби;

-до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит від АТ КБ «ПриватБанк»;

-накладено арешт на плавкран «Александр Черноусов», яким заволоділи невстановлені особи, задля недопущення його перереєстрації на ім`я нового власника за законодавством України;

-отримано тимчасовий доступ до документів Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради;

-отримано тимчасовий доступ до документів Головного управління Державної податкової служби України;

-отримано тимчасовий доступ до документів Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України;

-отримано тимчасовий доступ до документів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях;

-отримано тимчасовий доступ до документів Фонду державного майна України;

-скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів республіки Кіпр;

-отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Сбербанк» РФ, виконання якої організовано в порядку, передбаченому главою 43 Кримінального процесуального кодексу України;

-виконано інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного злочину та встановлення осіб, що його вчинили.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 25.10.2020 року, проте по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати в порядку передбаченому главою 43 Кримінального процесуального кодексу України України матеріали тимчасового доступу до документів ПАТ «Сбербанк» (РФ Краснодарський Край, м. Краснодар, вул. Красноармійська, 34), дозвіл на вилученнях яких надано ухвалою слідчого суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08.2020;

-провести судову товарознавчу експертизу на предмет встановлення фактичної вартості плавкрану «Александр Черноусов», яким заволоділи невідомі особи з числа представників юридичної особи РФ ТОВ «Азов-Юг-Сервіс»;

-встановити осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення з числа представників ТОВ «Азов-юг-Сервіс», які на теперішній час перебувають на території Російської федерації та тимчасово-окупованій частині АР «Крим»;

-після встановлення осіб причетних до вчинення злочину, повідомити їм про підозру за відповідною статтею Кримінального кодексу України;

-обрати та застосувати до підозрюваних запобіжні заходи;

-встановити майно належне підозрюваним та накласти на нього арешт з метою відшкодування шкоди завданої потерпілому в особі ТОВ «СРЗ»;

-перевірити всі доводи підозрюваних, в тому числі усунути наявні в матеріалах кримінального провадження суперечності задля остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованихїм кримінальних правопорушень;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України;

провести інші заходи, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, про що зазначено у ст. 2 КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до змісту статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження .

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1)шість місяців-у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2)дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно зі ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих (розшукових) дій, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Макаренка Д.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019050000000082 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України- задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019050000000082 від 25.04.2019 на 12 місяців, тобто до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І.Федоренко