Ухвала суду № 92224569, 16.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 233/2154/18

Провадження № 2/263/2393/2020

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 233/2154/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7693 від 29.01.2008 року в розмірі 246 904,46 грн. та судові витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 3 703,57 грн.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 246 904,46 грн. та судовий збір у розмірі 3 703,57 грн.

21.12.2019 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення скасоване заочне рішення суду від 26.12.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.02.2020 від представника позивача до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 433 099,20 грн., яка складається: з 126 809,90 грн. основний борг; 1 611,10 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 193 483,68 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 14 416,96 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 74 620,12 грн. – три відсотки річних від суми заборгованості; 22 158,34 грн. – пеня, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 6 496,48 грн.

14.02.2020 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області задоволено клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.03.2020 вказана цивільна справа передана на розгляд судді приморського районного сдуу м. Маріуполя Донецької області Шишиліну О.Г.

12.03.2020 ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2020 справа повернута до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у зв`язку з направленням її за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.03.2020 про передачу справи на розгляд іншому суду.

08.09.2020 справа повторно надійшла до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Томіліну О.М.

15.09.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи ухвалено проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвалою суду від 16.10.2020 виправлено описку в ухвалі суду від 15.09.2020, абаз перший резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: «Прийняти справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження».

21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Суддя, ознайомившись з клопотанням, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, беручи до уваги, що розгляд справи по суті після скасування заочного рішення не розпочався, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду на 04 листопада 2020 року о 15:00 годині в приміенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Металургів, 31, каб. №10,29), про що повідомити учасників справи.

Ухвала як постановлена судом поза межами судового засідання, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін