
Справа № 219/9052/20
Провадження № 2/219/3052/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву адвоката Поліщука Дмитра Петровича,який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
представник позивача адвокат Поліщук Д.П.,який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,а саме визнати незаконним та скасувати наказ №325-к від 1 вересня 2020 року директора Комунального закладу «Бахмутський медичний коледж» Красножон Н.М. «Про звільнення викладача ОСОБА_1 » на підставі п.3 ст. 41 КЗпП України.
30 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.
15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява №33944 від адвоката Поліщука Д.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 в якій вказує, що недоліки усунуті та судовий збір в сумі 840,80 гривень за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку сплачений, про що надає до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.
Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд з власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, ст.7 п.7,ст.11,43,44,49,189,190-193,196,199 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Поліщука Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 ) на 23 листопада 2020 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О. Худіна
Судове рішення № 92224247, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/9052/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: