
Справа №127/24935/18
Провадження №1-кп/127/942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,
секретар судового засідання Войнаревич О.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 р. за № 12018020010000801 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Серветника В.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Сарафанюка О.П.,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого Сарафанюк О.П., позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки свідок в судові засідання не з`являється, ухвала суду про привід не виконується.
В судовому засіданні прокурор Серветник В.П. заперечував проти задоволення клопотання про здійснення приводу свідка.
В судовому засіданні встановлено таке.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 16.10.2020 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Однак, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, ухвала про привід свідка не виконана.
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідок ухиляється від прибуття до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду.
Керуючись ст. ст. 66, 140-142, 327, 369-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 11.11.2020 року на 14 год. 20 хв.
Клопотання захисника обвинуваченого про здійснення приводу свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.
Виконання ухвали покласти на Лівобережне відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 92224146, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/24935/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: