Ухвала суду № 92223928, 12.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21919/20

Провадження №1-кс/127/9788/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВінницькогоВП ГУНП уВінницькій областіст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо судуз клопотаннямпро арештмайна,мотивуючи своївимоги тим,що проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020020010001841 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2020р. близько 16 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes Spriner 513» держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару вул. Замостянська, в напрямку «45 заводу», в районі будинку №4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала в нерухомому стані на тротуарі позаду автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

15.09.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Mercedes Spriner 513» держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна.

Беручи доуваги вищевикладене,для всебічногоі повногорозслідування кримінальногопровадження , просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

09.10.2020 року на адресу суду надійшло заперечення директора ПП «ПРОДУКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_7 на клопотання про арешт майна, у якому він просив передати автомобіль «Mercedes Spriner 513» держаний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ПП «ПРОДУКТОВИЙ ДІМ»

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заперечення на клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому КПКУкраїни порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.6ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,які перебуваютьу власностіабо володінні,користуванні,розпорядженні підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Вінницьким ВПГУНП уВінницькій областіпроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020020010001841 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.10.2020р. близько 16 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes Spriner 513» держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару вул. Замостянська, в напрямку «45 заводу», в районі будинку №4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала в нерухомому стані на тротуарі позаду автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

В межах вказаного кримінального провадження 05.10.2020, під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події, виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «Mercedes Spriner 513» держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 05.10.2020.

Наведене свідчить про те, що автомобіль «MercedesSpriner513»держаний номернийзнак НОМЕР_1 відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Spriner 513» держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який в було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя