Ухвала суду № 92223660, 07.10.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/444/18

Провадження № 1-кс/135/293/20

У Х В А Л А

іменем України

07.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018020070000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання 28.03.2020 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склали та видали завідомо неправдиву довідку про склад сім`ї ОСОБА_6 та надали заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в котрій вказали про те, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована лише одна особа, а саме: ОСОБА_6 , після чого дана довідка була використана в рамках виконавчого провадження №37234154 з метою здійснення реалізації нерухомого майна, а саме вказаного будинку АДРЕСА_1 правом користування, яким також має малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020070000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, 04.04.2018 в рамках проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано запит стосовного того, чи надавався запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження №37234154 про склад сім`ї ОСОБА_6

05.04.2018 отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит від 04.04.2018 про те що в період з 01.09.2017 по 29.12.2017 запитів від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 стосовно надання відомостей про склад сім`ї ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Під час проведення досудового розслідування з метою повного всебічного розслідування відібрано зразки почерку у заступника міського голови Ладижина ОСОБА_9 та спрямовано до Ладижинського міського суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи,

02.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області здійснено тимчасовий доступ до виконавчого провадження №37234154 з метою вилучення оригіналу довідки №714 від 06.10.2017, що видана ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення судової експертизи.

Ладижинським міським судом Вінницької області винесено ухвалу про проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком експерта №324 від 10.12.2018 підпис у графі міський голова у довідці №714 від 06.10.2017, що видана ІНФОРМАЦІЯ_5 виконаний не громадянином ОСОБА_9 , а іншою особою.

15.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи та відібрання зразків підпису у громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11

11.03.2019 згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.01.2019 відібрано зразки експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та направлено на проведення почеркознавчої експертизи, яку доручено проводити експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з висновком експерта №2087/2088/19-21 від 16.08.2019 підпис у графі міський голова ОСОБА_12 у довідці №714 від 06.10.2017, виконаний рукописним способом, кульковою ручкою, без застосування попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Вирішити питання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконаний підпис у графі міський голова ОСОБА_12 у довідці №714 від 06.10.1217 не вбачається можливим.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до виконавчого провадження №37234154. яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення копій даного провадження, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також яким чином відбувалась видача даної довідки.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Також зазначив, що згідно з постановою КМУ №870 від 9 жовтня 2019 року міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положеньстатті 162 Кримінального процесуального кодексу Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Визначенийстаттею 162 Кримінального процесуального кодексу Україниперелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, є вичерпним.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що відомості у документах, тимчасовий доступ до яких просив надати слідчий, не належать до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, за змістом статей132,159,160 КПК Українислідчий повинен довести, що документи вказані у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. При цьому слідчий повинен зазначити повне найменування юридичної особи та її адресу, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, слідчим невірно вказано назву юридичної особи, де знаходиться інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ. Так, у клопотанні зазначено, що інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому правильною назвою є: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч зазначеним вимогам закону слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до клопотання долучено копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проте вказані копії не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Якщо ж копії матеріалів, які подані, як додатки на підтвердження інформації відображеної у певному клопотанні складаються з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками між собою, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплені підписом уповноваженого працівника, засвідчені відбитком гербової печатки установи, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Так, Верховний Суд у справі № 160/7887/18 указав, що для аналізу цього типу питання слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

На підставівикладеногоікеруючисьст.ст.159,160,161,162,164,309,395КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя