Ухвала суду № 92223499, 15.10.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2756/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Вінницької районної державної адміністрації Луценка Євгена Васильовича, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про оскарження дій державного реєстратора та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Вінницької районної державної адміністрації Луценка Євгена Васильовича, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про оскарження дій державного реєстратора та визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так позивачем, крім іншого, заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, що є саме вимогою майнового характеру, оскільки така вимога пов`язана з підтвердженням прав на майно, однак позивачем взагалі не зазначено ціну позову, яка в даному випадку визначається, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, вартістю майна.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так у позовній заяві не вказано конкретного способу захисту прав позивача за даним позовом, що має бути визначено як ефективний спосіб захисту порушених прав, тобто такий спосіб, що підлягає примусовому виконанню, та в даному позові не розмежовано, що із заявлених у прохальній частині вимог є клопотаннями, які підлягають до вирішення під час судового розгляду, а що є власне позовною вимогою в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що положеннями ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Та згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем заявлено декілька позовних вимог до трьох відповідачів: голови Вінницької районної державної адміністрації Луценка Євгена Васильовича, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, при цьому не зазначено, які саме вимоги пред`явлено до кожного з відповідачів та не обгрунтовано підстав пред`явлення зазначених вимог саме до вказаних в позові відповідачів. Тобто в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також позивачем не вказано підстави залучення третьої особи, та не зазначено, яким чином рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи по відношенню до сторін в справі.

Також позивачем не дотримано вимог п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та не вказано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем надано лише три примірники позовної заяви та додатків до неї, з яких один примірник для суду та два примірники для відповідачів, та позивачем не долучено копій такої позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості всіх відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840, 80 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заподання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем взагалі не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну із заявлених нею вимог, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме вказати у позовній заяві:

- ціну позову, визначену згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України,

- вказати чіткий спосіб захисту своїх прав та розмежувати, що із заявлених у прохальній частині вимог є клопотаннями, які підлягають до вирішення під час судового розгляду, а що є власне позовною вимогою в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,

- вказати підстави пред`явлення позову до кожного з відповідачів та зазначити, які саме вимоги пред`явлено до кожного з відповідачів,

- вказати підстави залучення третьої особи, та зазначити, яким чином рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи по відношенню до сторін в справі,

- вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

- зазначити власне підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- а також сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 840, 80 грн та за кожну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн), з урахуванням визначеної вартості майна на час звернення до суду, та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101.Код ЄДРПОУ: 38054712.Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).Рахунок: UA688999980313131206000002071.Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Вінницької районної державної адміністрації Луценка Євгена Васильовича, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про оскарження дій державного реєстратора та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: