Ухвала суду № 92223282, 15.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5428/19

Провадження № 2/344/686/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківськгаз Збут” про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природній газ за період з квітня-травень 2015 року неправомірними; зобов”язання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період починаючи з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно тарифів, які діяли на даний період,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківськгаз Збут” про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природній газ за період з квітня-травень 2015 року неправомірними; зобов”язання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період починаючи з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно тарифів, які діяли на даний період.

19.04.2020 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вище зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківськгаз Збут” вже були предметом розгляду в суді та є рішення яке набрало законної сили (22-23).

Позивач в судове засідання не з`явився, 10.02.2020 року подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задоволити (а.с.80).

Представник відповідача подав заяву, в якій клопотання про закриття провадження в справі підтримав, розгляд клопотання просив проводити без його участі (а.с.89)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.06.2018 року по справі № 344/3228/17, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського міського суду від 16.10.2018 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківськгаз Збут” про визнання заборгованості неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок (а.с.26-31).

Під час розгляду позову було досліджено правомірність дій товариства, а також досліджено порядок проведення нарахувань за надані послуги з газопостачання за період з березня 2015 року по лютий 2016 року.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, грунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах:Sovtransavto Holding v. Ukraine,№48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року;Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України»(Khristov v. Ukraine)№24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківськгаз Збут” про визнання дій щодо нарахування заборгованості за спожитий природній газ за період з квітня-травень 2015 року неправомірними; зобов”язання здійснити перерахунок заборгованості спожитого природного газу за період починаючи з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) згідно тарифів, які діяли на даний період - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.