Ухвала суду № 92223252, 15.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13719/20

Провадження № 1-кс/344/4975/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Грегулецької Х.І., прокурора Свірідов Д.І., слідчого Раінчук С.Д., захисників Легінь Р.О., Лютан З.Й., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №42020090000000048 від 29.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що протягом липня - жовтня 2020 року експерт Галицького міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, діючи умисно за попередньою змовою із начальником Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав, а 09.10.2020 року одержав від санітара Галицького міжрайонного відділення ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США (що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 113 120 грн), що є значним розміром, за переведення ОСОБА_3 на посаду експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів 13.10.2020 розподілив предмет неправомірної вигоди з ОСОБА_2 . За таких обставин ОСОБА_1 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів справи копію повідомлення про підозру, з відміткою про вручення, підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив суд задовольнити клопотання, надав пояснення про те, що підозрюваний є посадовою особою, існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування, може здійснювати вплив на свідка, переховувати речі та знищити документи, які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, при визначені розміру застави просив з врахуванням ризиків визначити щодо підозрюваного максимальний розмір застави.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане прокурором, просив задовольнити клопотання з підстав, що в ньому вказані.

В судовому засіданні адвокат Лютан З.Й. надав перед судом пояснення про те, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані стороною обвинувачення є формальними. Кримінальне провадження внесено в ЄРДР 29/07/2020, в витязі підставою реєстрації кримінального провадження зазначено абстрактну, не конкретизовану інформацію, зокрема не вказано особу, яка звернулась з заявою до органу досудового розслідування; стороною захисту заперечується попередня кримінально-правова кваліфікація діяння, оскільки ч.3 ст. 368 КК України передбачає, що суб`єкт вчинення правопорушення є спеціальним, злочин службовим, підозрюваний не є службовою особою, не виконував адміністративних, організаційних та розпорядчих функцій, не мав можливості вплинути на рішення керівника установи, щодо прийняття особи на роботу; заяву про переведення на іншу посаду свідок подавав безпосередньо начальнику; не здійснював вимагання коштів, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, тому ризик в частині можливості впливу не обґрунтовано; при обранні запобіжного заходу просив врахувати, що на утриманні в підозрюваного перебуває малолітня дитина, від попереднього шлюбу, дружина підозрюваного вагітна, наразі перебуває в перинатальному центрі, потребує його допомоги; в підозрюваного міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики з місця роботи. Долучив до матеріалів справи копію паспорта громадянина України підозрюваного, копію заяви про прийняття на роботу від 08.10.2020, заяву від 09.10.2020, копію Наказу від 08/10/2020, копію Наказу від 09.10.2020, копію посадової інструкції на судово-медичного експерта ОСОБА_1 , характеристику з місця роботи підозрюваного, копію історії вагітності та пологів №2077, копію уз-обстеження плода, довідку на ім`я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження. Просив обрати щодо підозрюваного наймягший, з передбачених процесуальним законом запобіжний захід.

В судовому засіданні адвокат Легінь Р.О. підтримав вказане іншим захисником, надав пояснення про те, що згідно посадової інструкції ОСОБА_1 не є службовою особою, підозра необґрунтована, накази підписано не підозрюваним.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатами.

14.10.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.10.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкцій статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора та повідомлення про підозру ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка, протоколом проведеного 13.10.2020 огляду місця події, протоколом освідування, протоколом проведеного 14.10.2020 обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_1 , виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом огляду та вручення грошових коштів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути встановлено заставу від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 10 грудня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу – 168160 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 10 грудня 2020 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншим підозрюваним – ОСОБА_2 щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Свірідов Д.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський