Ухвала суду № 92223142, 12.10.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/384/20

Провадження № 2/938/180/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди,

За участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування моральної шкоди в розмірі 11335,20грн.

Ухвалою від 13.08.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2020.

Судове засідання призначене на 02.09.2020, у зв`язку із неявкою представників сторін, було відкладено на 17.09.2020.

10.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" Барана В.В., в якому він позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві не визнав. Зокрема, зазначив, що НАСК "ОРАНТА" жодним чином не порушила право позивача на отримання страхового відшкодування та відповідно на час звернення позивача до суду не існувало спірних правовідносин між позивачем та НАСК "ОРАНТА". Позивач не звертався із відповідною заявою до НАСК "ОРАНТА", жодного із документів необхідних для виплати страхового відшкодування не надавав. Однак не заперечив щодо виплати страхового відшкодування у зазначеному в позовній заяві розмірі та запропонував укласти відповідну мирову угоду. Що стосується судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, то вважає їх завищеними та такими, що мають бути покладені судом на позивача.

В судовому засіданні 17.09.2020 представником відповідача було заявлено клопотання про бажання відповідача врегулювати спір мирним шляхом, про що було зазначено у відзиві на позовну заяву. Представник позивача не заперечив проти врегулювання даного спору мирним шляхом.

Оскільки представниками сторін було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання їм можливості врегулювати спір мирним шляхом, в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.09.2020.

В судовому засіданні 30.09.2020 представником відповідача було надано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної 21.09.2020 між позивачем та відповідачем по справі №938/384/20, до якої долучено також оригінал мирової угоди. Під час огляду мирової угоди в судовому засіданні, було встановлено, що в ній містяться неточності, зокрема, вказано неправильну серію та номер страхового полісу, яким забезпечено страховий випадок, що є предметом розгляду даної справи. З цих підстав представниками сторін заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання їм можливості усунути неточності, що містяться в мировій угоді.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2020. Окрім того, згідно ухвали від 30.09.2020 суд ухвалив проводити судове засідання 12 жовтня 2020 року по справі №938/384/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Львівському апеляційному суду.

Представником відповідача 05.10.2020 через канцелярію суду було подано мирову угоду укладену між сторонами 21.09.2020 та заяву про затвердження мирової угоди у справі №938/384/20.

В судове засідання 12.10.2020 з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача, просили суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем в редакції запропонованій сторонами.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у справі №938/384/20 є стягнення із Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, пов`язаного з заподіяною моральною шкодою в сумі 11335,20грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 червня 2020 року близько 23год. 10хв. в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області загинула ОСОБА_4 , яка є дочкою позивача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим їй, як матері було завдано моральну шкоду. Відповідна дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок того, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_1 , пасажиром якого була ОСОБА_4 , проїжджаючи ділянкою головної дороги в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в утворений паводком обрив на проїжджій частині автодороги, яка межує із руслом річки «Білий Черемош», внаслідок чого автомобіль, його водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 , затонули у воді та були віднесені течією річки, що призвело до настання їх смерті.

З приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020090130000109 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно постанови прокурора Верховинського відділу Надвірняської місцевої прокуратури Сілецької С.Ю. від 31.08.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито, у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» згідно полісу №АО/6645555, саме Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА», повинно відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 11335,20грн., що становить 1/5 від загального розміру страхового відшкодування визначеного законом.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1.Сторони дійшли згоди, що за розглядом обставин події 21 червня 2020 року доводиться факт настання страхового випадку (дорожньо-транспортна пригода), яка сталася за участю транспортного засобу «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_1 забезпеченого за страховим полісом № АО/6645555, наслідком якої стала смерть ОСОБА_4 .

2.Сторони дійшли згоди, що загальна сума страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню Відповідачем Позивачу становить 11335,20грн. (одинадцять тисяч триста тридцять п`ять гривень 20 копійок).

3.Загальну грошову суму у розмірі 11335,20 грн. «Відповідач» зобов`язується сплатити «Позивачу» протягом 5 (п`яти) робочих днів після затвердження даної мирової угоди ухвалою суду та перерахувати кошти на рахунок представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Золочівським РС ГУ ДМС України у Львіській області 27.08.2013, РНОКПП НОМЕР_3 , який уповноважений довіреністю від 06.07.2020 за наступними реквізитами:

ОТРИМУВАЧ: ОСОБА_6 , БАНК ОТРИМУВАЧА: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: НОМЕР_4 , картковий № НОМЕР_5 , КОД ОТРИМУВАЧА НОМЕР_3 .

4.Сторони підтверджують, що всі існуючі зобов`язання за страховим полісом № АО/6645555 з моменту підписання даної Мирової угоди Сторонами, затвердження її судом і одержання Позивачем страхового відшкодування у розмірі та в строк, визначених цією Мировою угодою, будуть вважатися такими, що виконанні у повному обсязі.

5.Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи №938/384/20, сторони несуть самостійно.

6.Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Сторонами даної Мирової угоди відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

7.Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Верховинським районним судом Івано-Франківської області та діє до її остаточного виконання Сторонами.

8.Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, з яких: один примірник – для суду та по одному для кожної із Сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про затвердження мирової угоди, просила суд її задоволити та затвердити мирову угоду в редакції, яка підписана представниками сторін.

Підтвердила, що розуміє її зміст та умови, зокрема те, що сума страхового відшкодування в розмірі 11 335,20 грн буде перерахована відповідачем на рахунок її представника ОСОБА_6 .

Представник позивача тапож підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди, просив суд затвердити мирову угоду в редакції запропонованій сторонами. Зазначив, що кошти які відповідач перерахує за цією мировою угодою на рахунок представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , будуть перераховані ОСОБА_1 за домовленістю, яка існує між ними.

Представник відповідача також підтримав подану заяву, просить суд затвердити мирову угоду в редакції запропонованій сторонами.

Суд, заслухавши, позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду у справі №938/384/20 в цілому, перевіривши та дослідивши кожне із положень мирової угоди окремо, заслухавши думку кожного з учасників справи щодо положень мирової угоди, суд дійшов висновку, що такі стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом також встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Повноваження представника позивача підтверджуються копією довіреності від 06.07.2020.

Повноваження представника відповідача підтверджуються копією довіреності від 10.01.2020, зареєстрованою за №08-03-05/11-20.

Наслідки затвердження мирової угоди судом ( неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), роз`яснені та зрозумілі сторонам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з мирової угоди, сторони погодили, що судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи №938/384/20, сторони несуть самостійно.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити мирову угоду від 21 вересня 2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, за якою:

1. Сторони дійшли згоди, що за розглядом обставин події 21 червня 2020 року доводиться факт настання страхового випадку (дорожньо-транспортна пригода), яка сталася за участю транспортного засобу «Opel Frontera», державний номерний знак НОМЕР_1 забезпеченого за страховим полісом №АО/6645555, наслідком якої стала смерть ОСОБА_4 .

2. Сторони дійшли згоди, що загальна сума страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню Відповідачем Позивачу становить 11335 гривень 20 копійок (одинадцять тисяч триста тридцять п`ять гривень двадцять копійок).

3. Загальну грошову суму у розмірі 11335,20 грн. «Відповідач» зобов`язується сплатити «Позивачу» протягом 5 (п`яти) робочих днів після затвердження даної мирової угоди ухвалою суду та перерахувати кошти на рахунок представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Золочівським РС ГУ ДМС України у Львіській області 27.08.2013, РНОКПП НОМЕР_3 , який уповноважений довіреністю від 06.07.2020 за наступними реквізитами:

ОТРИМУВАЧ: ОСОБА_6 , БАНК ОТРИМУВАЧА: ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: НОМЕР_4 , картковий № НОМЕР_5 , КОД ОТРИМУВАЧА НОМЕР_3 .

4.Сторони підтверджують, що всі існуючі зобов`язання за страховим полісом № АО/6645555 з моменту підписання даної Мирової угоди Сторонами, затвердження її судом і одержання Позивачем страхового відшкодування у розмірі та в строк, визначених цією Мировою угодою, будуть вважатися такими, що виконанні у повному обсязі.

5.Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи №938/384/20, сторони несуть самостійно.

6.Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Сторонами даної Мирової угоди відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2020.

Суддя Джус Р.В.