Постанова № 922231, 07.08.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 308

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2007

Справа №2-19/18498-2006

За позовом – Державної податкової інспекції у Білогірському районі, м.Білогірськ АР Крим

До відповідача – Кримрозівської сільської ради, с.Кримська Роза, Білогірський район АР Крим

Третя особи – КРУ в АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

Про стягнення 3241,09 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ласков С.Г., зав. юрид. сектором, довіреність № 141/9/10-0 від 11.08.2006 р.

Від відповідача – Хачатурян А.Д., голова, посвідчення від 26.03.2006 р.

Від третьої особи – не з'явився

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 3241,09 грн. на підставі акту перевірки Контрольно-ревізійного управління, яким встановлені порушення діючого законодавства в сфері обігу готівки.

Ухвалою від 15.01.2007 р. провадження по справі зупинено по справі призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи, після проведення якої провадження по справі було відновлено.

Згідно висновків експерта № 09/07 від 14.05.2007 р. висновок ДПІ у Білогірському районі про незаконне списання податкових сум в розмірі 3241,09 грн., викладений в акті ревізії від 15.01.2004 року № 30-21/2 документами бухгалтерського обліку Кримсрозівської сільської ради не підтверджується.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників сторін вони давали пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання справи представникам сторін були вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Східним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим було проведено перевірку Кримрозівської сільської ради за період з 01.06.2001 р. по 01.01.2004 р., якою встановлено незаконне списання сум без наявності документів, підтверджуючих витрату грошових коштів, виданих із каси під звіт матеріально-відповідальним особам в сумі 3241,09 грн.; незаконні витрати по ГСМ в сумі 85,76 грн.; відсутність в авансових звітах обов’язкових реквізитів і відповідність господарської операції; відсутність звітів про роботу у відрядженнях; виправлення в таблицях обліку робочого часу, про що складено акт № 30-21/2 від 15.01.2004 р. (а.с.10-19).

На підставі вказаних в акті перевірки порушень до Кримрозівської сільської ради було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000172301/0 від 19.01.2004 р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 3241,09 грн. (а.с.22).

Пунктом 2.1.5 Положення про проведення касових операцій у національній валюті України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року № 72 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 15.03.2001 року за № 237/5428) передбачалося, що видача готівки під звіт проводиться з кас підприємств за умови повного звіту конкретної підзвітної особи за раніше виданими сумами.

Статтею 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Проте контрольно-ревізійним управлінням не враховане те, що в період, який перевірявся, проведено придбання продуктів харчування за готівку із застосуванням актів закупівлі товарів, що не було заборонено Положенням про проведення касових операцій у національній валюті України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року № 72 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 15.03.2001 року за № 237/5428). Також вимоги до форми акту закупівлі у 2001-2002 роках Міністерством фінансів України не встановлювалися.

Ухвалою від 15.01.2007 р. провадження по справі зупинено по справі призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи, після проведення якої провадження по справі було відновлено.

Згідно висновків експерта № 09/07 від 14.05.2007 р. висновок ДПІ у Білогірському районі про незаконне списання податкових сум в розмірі 3241,09 грн., викладений в акті ревізії від 15.01.2004 року № 30-21/2 документами бухгалтерського обліку Кримрозівської сільської ради не підтверджується.

Таким чином, суд у задоволенні позовних вимог відмовляє.

Судові витрати суд розподіляє між сторонами відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· У задоволенні адміністративного позову відмовити.

· Стягнути з Кримрозівської сільської ради (АР Крим, Білогірський район, с.Кримська Роза, вул.Павліченко, 4, р/р 35416003000927 у Білогірському відділенні КРД АППБ «Аваль», МФО 824026) на користь ТОВ «Кримське експертне бюро» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.К.Маркса, 44, оф.20, р/р 26007000130855 в АКБ ЧБРР МФО 384577, код ЄДРПОУ 31937105) 1500,00 грн. витрат за проведення експертизи.

· Повернути із місцевого бюджету (відомостей про р/р не має) на користь Кримрозівської сільської ради (АР Крим, Білогірський район, с.Кримська Роза, вул.Павліченко, 4, р/р 35416003000927 у Білогірському відділенні КРД АППБ «Аваль», МФО 824026) 1500,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 07.08.2007 року у 15 год. 00 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.